Free Shoutcast HostingRadio Stream Hosting

sexta-feira, 28 de junho de 2019

LIVRE COMERCIO NO BRASIL, ONDE? QUANDO?

Se você mora no estado de São Paulo e decidir importar, via Courier, um produto que custa US$ 1.000 (quase R$ 4.000) mais US$ 50 de frete, você pagará mais R$ 4.263 *só de tributos*, o que dá mais de 100% do preço do produto.
O preço final total, com frete, será de R$ 8.463.
No Rio de Janeiro, será de R$ 8.564
Ou seja, as indústrias nacionais e seus sindicatos estão sem nenhuma concorrência estrangeira.
Mas, felizmente, uma “pressãozinha” externa pode mudar esta tenebrosa realidade.
Respondendo a uma pergunta sobre as relações comerciais com a Índia, Trump disse:
“A Índia cobra tarifas tremendas, e os presidentes anteriores nunca falaram com a Índia. [...] O Brasil é outro exemplo. É uma beleza. Eles cobram de nós o que querem. Se você perguntar a algumas empresas, elas dizem que o Brasil está entre os mais difíceis do mundo, talvez o mais difícil. E nós não os chamamos e dizemos 'ei, vocês estão tratando nossas empresas injustamente, tratando nosso país injustamente'.”
Trump está certo, é claro. Nós brasileiros somos proibidos pelo governo de importar produtos baratos. E isso é um fato mundialmente reconhecido.
Segundo a Câmara Internacional de Comércio, o Brasil é a economia mais fechada do G-20 e uma das mais protecionistas do mundo. Em um ranking das 75 maiores economias do mundo, que representam quase a integralidade do comércio internacional, o Brasil aparece apenas na 68.ª posição entre os mais abertos. Apenas oito países seriam mais fechados que o Brasil, entre eles potências como Quênia, Paquistão e Venezuela.
As consequências disso sobre emprego, renda e produtividade são nefastas (confira no artigo).
Se Trump conseguir algum avanço em fazer o governo brasileiro reduzir as tarifas de importação, permitindo que nós consigamos comprar produtos americanos (de roupas a notebooks e tablets) mais baratos, aí então ele sim será o verdadeiro "mito".

quinta-feira, 27 de junho de 2019

O impostor globalista Emmanuel Macron

Quem é o presidente francês, de onde ele vem e o que ele quer alcançar? O Free West Media analisou profundamente sua biografia distorcida.
Quem é o verdadeiro Emmanuel Macron, o homem que, aos quinze anos, foi seduzido por sua professora casada de 24 anos, Brigitte Auzières, na escola jesuíta La Providence, em Amiens, no norte da França, mãe de seu colega, Laurence? Seus ex-colegas descrevem-no como um solitário eloquente que sempre se interessou por pessoas mais velhas – uma avaliação compartilhada por Julien Dray, seu colega do Partido Socialista, que uma vez se referiu a Macron como um “Casanova”.
Macron se formou na escola de elite Lycée Henri IV, em Paris, em 1995, onde seus pais haviam banido-o na vã esperança de pôr fim ao caso com sua professora. Emmanuel Macron não era um dos melhores alunos de sua turma, mas ele entendia, de acordo com ex-colegas de turma,“como a deslumbrar pelo uso de palavras inteligentes sonoridade”.
Brigitte e Emmanuel na atualidade. FOTO: xibaaru.sn.
A partir de 2012, Macron repetidamente disse aos repórteres que ele era um graduado da instituição de elite, Ecole Nationale Supérieure (ENS Ulm), ou alegou relatórios rejeitados  que reivindicavam isto. Mas, na realidade, a sua presença na ENS em 1996 e 1997 limitou-se a participar no muito difícil processo de seleção – o qual ele falhou duas vezes.
Entre 1998 e 2001, Macron na verdade estudou na menos prestigiada, mas desconstrutivista e elegante escola de elite parisiense, a Science Po. Ao mesmo tempo, ele começou a estudar filosofia na Universidade de Paris-Nanterre, onde ajudou o filósofo Paul Ricoeur como assistente na compilação da bibliografia para o livro “La Mémoire, l’histoire, l’oubli”.
Macron e a grande mídia depois embelezaram seu simples emprego de assistente, transformando Macron no vice-editor do livro do filósofo, que falecera em 2005. Macron afirma ter escrito sua tese de mestrado sobre o filósofo Etienne Balibar, mas disse à mídia que ele não tinha “nem lembranças nem documentos sobre esse episódio”.
Seu desejo de ser percebido como um grande intelectual levou Macron a trocar visões sobre questões do Islã e a separação de Estado e religião com os professores universitários Gilles Kepel e Abdelwahab no verão de 2016. O único problema aqui era que o Meddeb tunisiano havia morrido em 2014.
De 2002 a 2004, Macron estudou na ENA em Estrasburgo e depois começou a trabalhar para a Inspection générale des Finances. Ele foi promovido pelo diretor executivo, Jean-Pierre Jouyet, mais tarde secretário de Estado para Assuntos Europeus sob Nicolas Sarkozy e secretário geral de François Hollande [1].
Em seu escritório, Macron conheceu Jacques Attali em 2007, a eminência parda dos globalistas franceses. Pouco tempo depois, Macron foi nomeado vice-relator da comissão, que incluía políticos, empresários, sindicalistas, franceses e outros europeus unidos em sua crença no progresso através do liberalismo, que havia sido encomendado por Sarkozy.
Emmanuel Macron e Jacques Attali. FOTO: Medias Presse
Para Macron, trabalhando lá era o “pára-quedas” no mundo dos ricos e poderosos. O homem, que nas palavras de seu primeiro patrono Jean-Pierre Jouyet “seduz, usa e depois joga fora”, conheceu o CEO da Nestlé, Peter Brabeck, em 2008, sob recomendação de Attali, fundador e proprietário do Weinberg Investment. O investidor de fundos, Serge Weinberg, assim como o antigo CEO da Essilor, Xavier Fontanet, foram recrutados como banqueiro de investimento por François Hernot, do Rothschild Bank.
Alain Minc, um conselheiro político e de pós-graduação da ENA, com forte relacionamento com grandes empresas francesas, já havia aconselhado Macron a buscar sua própria independência econômica para avançar em sua carreira política.
De acordo com a grande mídia, Macron rapidamente ganhou a reputação de “um Mozart das finanças” em Rothschild, mas sob a proteção do anonimato, um banqueiro parisiense declarou recentemente: “Ele tinha uma reputação de nunca ter feito nada”.
Um especialista anônimo do setor também disse ao site de notícias franceinfo.fr que:
“Um banqueiro de investimento é um cavalo reprodutor, uma pérola rara. Você primeiro compra um catálogo de endereços com ele, especialmente na França. Para ser um banqueiro de investimento, você deve ter completado o ENA e a Inspeção de Finanças, porque essas pessoas só pegam seu telefone para um alter ego ”.
O diário comercial francês Les Echos escreveu que Emmanuel Macron não tinha o perfil clássico de um banqueiro e não era um produto Rothschild. Macron não ganhava dinheiro para o banco, como mostra uma farsa do ano de 2010: Macron oficialmente aconselhava o conselho editorial do Le Monde, que procurava uma forma de refinanciamento, mas também mantinha contato secreto com Alain Minc, que apoiava a  oferta da empresa Perdiel-Prisa-Orange para comprar o jornal, a qual a comunidade editorial considerou particularmente hostil.
“Primeiro ele nos inspirou – para si mesmo, depois nos traiu”, comentou mais tarde o vice-presidente da comunidade editorial Adrien de Tricornot:
“Eu acho que Macron ganhou alguma notoriedade em Paris, apresentando-se como um representante dos acionistas majoritários, o que lhe deu a oportunidade de discutir com muitas pessoas. E então ele viu seus rivais, como o banqueiro de investimentos Mathieu Pigasse do Lazard Bank, entrarem em negociações. Eu acho que Macron estava sozinho”.
Após essa farsa, Macron foi promovido no final de 2010 como acionista do Rothschild Bank. Será que isso tem a ver novamente com seus contatos? Desde 2010, ele treinou com o grupo de trabalho especializado “La Rotonde”, dos Rothschild, o centro que projetou o programa econômico do candidato socialista François Hollande.
Macron só tinha feito um negócio lucrativo quando estava com os Rothschild, e isso foi servido a ele em uma bandeja de prata; a recompra de nove bilhões de euros da Nestlé do negócio de leite infantil da Pfizer, pelo qual Peter Brabeck, CEO da Nestlé, que ele conhecera na Comissão Attali, contratando-o.
Macron ganhou 2,4 milhões de euros, mas em seu retorno de imposto de 2016, seus ativos oficiais haviam encolhido para 60 mil euros. Macron foi membro do Partido Socialista apenas no período de 2006 a 2009. Em 2007, seu sonho de se tornar um candidato socialista para a Câmara dos Representantes fracassou quando o eleitor socialista de sua região natal da Picardia o rejeitou.
Depois dessa experiência humilhante, ele recusou todas as outras candidaturas nas eleições locais nos anos seguintes. Em 2015, ele comentou sobre sua escolha de não competir nas eleições parlamentares: “Chegar à frente nas eleições é um retrocesso nos velhos tempos.” Mas graças à vitória de François Hollande nas eleições presidenciais, a carreira política de Macron foi lançada apesar da falta de apoio no nível de base. Ele se tornou vice-secretário geral de Hollande e se apresentou à mídia como “de direita” e “liberal”. Em 2014, ele foi convidado pela primeira vez para a reunião anual da Bilderberg.
François Hollande (esquerda), Jean-Pierre Jouyet (centro) e Emmanuel Macron (Direita), garotos dos Bilderberg e Rotschild.  FOTO: Le Point.
Em julho de 2014, Macron deixou seu cargo como Secretário Geral, depois de ter sido negligenciado por um cargo ministerial no governo de Manuel Valls. Mais cedo naquele verão, ele havia obtido uma conferência com a Universidade Humboldt em Berlim e, graças ao seu relacionamento com Alain Minc, também recebeu o título de Pesquisador Sênior em Economia Política da London School of Economics, onde deu palestras sobre o Mix de políticas europeias.
Ele também tentou, com a ajuda do economista francês Philippe Aghion, conseguir um posto de professor na Universidade de Harvard e, com o magnata da Internet Xavier Niel, visitou novas empresas na Califórnia. Mas antes que Macron, como havia sido anunciado, pudesse iniciar seu próprio negócio, o Gabinete do Ministro de Assuntos Econômicos do grande e amplo mundo o chamou de volta ao pequeno lago de Paris.
Assim que Macron se tornou Ministro de Assuntos Econômicos, ele anunciou uma iniciativa para o crescimento econômico e aumento do poder de compra. As leis do trabalho aos domingo, das profissões regulamentadas, dos transportes e das cartas de condução destinavam-se à liberalização e o mercado dos transportes foi aberto à concorrência dos autocarros.
Mas como a adoção dessa lei pelo parlamento foi considerada arriscada, ela foi adotada como um decreto de emergência. Na realidade, a lei acabou por ser completamente ineficaz em estimular a economia. Apenas alguns se beneficiaram com as medidas, como o ex-banqueiro do Rothschild, Yvan Lefranc-Morin, que, pouco antes de Macron abrir o mercado de transporte para ônibus intermunicipais, havia mudado para a empresa de ônibus de baixo custo alemã, Flixbus.
Embora a liberalização tenha sido uma surpresa para a maioria dos concorrentes da Flixbus, a start-up alemã “coincidentemente” garantiu imediatamente uma fatia de mais de 50% do mercado francês, que é considerado um dos mais importantes da Europa. Lefranc-Morin foi logo promovido ao cargo de Diretor-Geral da Flixbus francesa.
A extensão gradual do horário de loja aos domingos não foi um “estímulo ao crescimento”, mas significava que metade dos “desdentados” – um termo que o socialista Hollande inventou para os pobres e mal pagos cidadãos franceses – trabalhariam aos domingos nos supermercados e nas lojas de hardware, enquanto a outra metade do “sem dinheiro” admirava as exposições nas prateleiras.
A abertura do mercado de transporte para empresas de “economia compartilhada”, por outro lado, levou à ruína financeira da maioria dos taxistas. Suas licenças de táxi, que tinham o valor de uma casa unifamiliar no momento da compra, tornaram-se inúteis da noite para o dia. Assim, Macron deliberadamente criou uma nova subclasse, a classe de homens que ele despreza.
Macron indiferente à trabalhadores franceses em Lunel, 2016. FOTO: © Sipa Press
Seu insulto dirigido a dois trabalhadores em Lunel, no sul da França, que expressaram suas preocupações sobre as mudanças na lei trabalhista ainda reverberam em torno da França: “Você não me assusta em suas camisetas. A melhor maneira de comprar um terno é trabalhar!”. Foi a resposta do ministro de Assuntos Econômicos, Macron.
Sob a supervisão de Macron, o aeroporto de Toulouse também foi vendido para uma empresa offshore chinesa das Ilhas Virgens Britânicas em uma transação completamente transparente, contrariando as promessas públicas do ministro de que o Estado, juntamente com as unidades administrativas locais, continuaria sendo acionista majoritário.
O investidor-chefe Mike Poon, em seguida, desapareceu por um tempo depois de ser investigado durante uma averiguação criminal acerca de um desvio de dinheiro público uma de suas outras empresas offshore nas Ilhas Cayman. Quando Poon reapareceu alguns meses depois, ele roubou as reservas financeiras do aeroporto e as distribuiu como dividendos aos seus acionistas.
Macron usou seu tempo como Ministro da Economia principalmente para organizar sua própria campanha presidencial. Nos oito meses de 2016, ele abusou de 120 mil euros, ou cerca de 80% do orçamento de representação do Ministério de Assuntos Econômicos, usando o dinheiro para organizar eventos de gala para doações à sua campanha eleitoral.
Apenas 450 pessoas doaram 6,3 milhões de euros e, assim, financiaram metade do seu orçamento de campanha. Cerca de 56% desses doadores vivem na área da Grande Paris, enquanto os outros estão espalhados por outros importantes centros financeiros do mundo. Pelo menos 95 mil euros vieram da Suíça, mais do que os 78 364 euros de Marselha, na França, enquanto 18 doadores do Líbano deram 105 mil euros, mais dinheiro do que Bordeaux e Lille juntos.
E em Londres, 800 mil euros foram arrecadados, mais do que as dez maiores cidades provincianas francesas juntas. As empresas que dirigiram as campanhas eleitorais também oferecem grandes descontos.
Macron, o rosto jovem do velho mundo e suas redes, foi eleito o oitavo presidente da Quinta República em 7 de maio de 2017 com a ajuda financeira das redes globalistas e sua mídia. As consequências são conhecidas.
Protesto dos Coletes Amarelos em Paris, 2018. FOTO: RTP.

O que pensava Miguel Reale sobre Gustavo Barroso

“…era um companheiro admirável. Alto, de porte marcial, parecia ter nascido para comandante da milícia, a cujos desfiles assistia com olhos saudosos dos heróis que cultuara em suas pesquisas históricas, ostentando no peito as condecorações que o envaideciam. Quando, porém, se tinha a fortuna de conhecê-lo na intimidade, o que deparávamos diante de nós era um homem simples e afável, com muito do recato da vida sertaneja. Nas longas viagens pelo ITA, contava-nos eles casos e mais casos do Nordeste ou da Guanabara, com uma verve espontânea e aliciante, assim como gostava de referir-se aos estudos históricos que haviam desfeito falsas glórias das armas argentinas ou uruguaias, nas guerras platinas, restituindo valores devidos ao exército brasileiro. De um patriotismo exemplar, entrara para o Integralismo seduzido pelo ideal nacionalista, assim como pelo amor que dedicava aos valores da ordem e da hierarquia na luta contra o comunismo, que ele inseria no quadro de um combate universal à “conspiração judaica”. Como me opunha a alguma de suas idéias, chamava-me de “judeuzinho”, mas, no fundo, era um sentimental, incapaz de compartilhar com as futuras atrocidades de Hitler contra o povo israelita.”



REALE, Miguel. Memórias: Destinos Cruzados. São Paulo: Saraiva, 1987. Pág. 99.

A Besta Como Santo: A Verdade Sobre “Martin Luther King”

Quando os comunistas tomaram mais de um país, uma das primeiras coisas que eles fizeram foi confiscar todas as armas de fogo, para negar ao povo a capacidade física para resistir a tirania. Mas ainda mais insidioso do que o roubo das armas do povo foi o roubo de sua história. Os “historiadores” oficiais comunistas reescreveram a história para adequar-se à atual linha partidária. Em muitos países, heróis nacionais reverenciados foram extirpados dos livros de história, ou suas ações reais foram distorcidas para se adequarem à ideologia comunista, e assassinos e criminosos comunistas foram convertidos em “santos” oficiais. Festas foram declaradas em homenagem aos animais que assassinaram inúmeras nações.
Você sabia que o mesmo processo ocorreu aqui na América?
Todo mês de janeiro, a mídia entra em uma espécie de frenesi quase espasmódico de adulação para o chamado “Reverendo Doutor Martin Luther King Jr.” King teve até um feriado nacional declarado em sua homenagem, uma honra concedida a nenhum outro americano, nem a Washington, nem a Jefferson, nem a Lincoln. (Washington e Lincoln não têm mais feriados – eles compartilham o genérico “Dia do Presidente”.) Um juiz liberal selou os arquivos do FBI de King até o ano de 2027. O que eles estão escondendo? Vamos dar uma olhada neste deus plástico moderno.
Nascido em 1929, King era filho de um pregador negro conhecido na época apenas como “Daddy King” (Papai Rei). Esse Daddy King nomeou seu filho como Michael. Em 1935, “Daddy King” teve uma inspiração para se denominar como o reformador protestante Martin Luther. Ele declarou à sua congregação que doravante eles se refeririam a ele como “Martin Luther King” e a seu filho como “Martin Luther King Jr.” Nenhuma dessas mudanças de nome foi legalizada no tribunal. O nome real do filho do rei “Papai” é até hoje Michael King.

O “Rei” Bruto

Nós lemos em Holiday for Cheater, de Michael Hoffman:
“O primeiro sermão público que King já deu, em 1947, na Igreja Batista Ebenezer, foi plagiado de uma homilia do clérigo protestante Harry Emerson Fosdick, intitulada ‘A vida é o que você faz’, segundo o testemunho do melhor amigo de King naquele tempo, reverendo Larry H. Williams. O primeiro livro que King escreveu, Stride Toward Freedom, foi plagiado de várias fontes, todas não atribuídas, de acordo com a documentação recentemente reunida por eruditos em King, Keith D. Miller, Ira G. Zepp, Jr. e David J. Garrow.
De acordo com The Martin Luther King Papers, na dissertação de King, “apenas 49% das sentenças na seção de Tillich contêm cinco ou mais palavras que eram do próprio King […]”
No Journal of American History, junho de 1991, página 87, David J. Garrow, um acadêmico de esquerda que é simpático a King, disse que sua esposa, Coretta Scott King, que também servia como sua secretária, era cúmplice de suas repetidas fraudes. Lendo o artigo de Garrow, você é levado à conclusão inescapável de que King trapaceou porque ele escolheu para si um papel político no qual um PhD seria útil, e, sem a capacidade intelectual de obter o título de forma justa, foi atrás dele por qualquer meio necessário. Por que, então, pode-se perguntar, que os professores da Crozer Theological Seminary e da Universidade de Boston lhe concederam passar notas e um PhD? Garrow afirma na página 89:
Coretta Scott e Martin Luther King Jr, em 1964. FOTO: Herman Hiller.
“Composições acadêmicas do rei, especialmente na Universidade de Boston, estavam quase sem exceção pouco mais do que descrições resumidas […] e comparações dos escritos de outros. No entanto, os papéis quase sempre recebeu carta graus desejáveis, sugerindo fortemente que os professores de King não esperavam mais […]
Os editores de The Martin Luther King Jr. Papers afirmam que “[…] o fracasso dos professores de King em perceber seu padrão de apropriação textual é algo notável […]”
Mas o pesquisador Michael Hoffman nos diz:
“[…] na verdade, a má conduta dos professores não é nada notável. King era politicamente correto, ele era negro e tinha ambições. Os esquerdistas [professores] estavam felizes em conceder um doutorado para tal candidato, não importa o quanto de fraude estava envolvido. Também não é de admirar que tenha levado quarenta anos para que a verdade sobre o histórico de quase constante pirataria intelectual de King se tornasse pública.
Supostos acadêmicos, que na realidade compartilhavam a visão de King de uma América racialmente mista e marxista, propositalmente encobriram sua trapaça por décadas. O encobrimento ainda continua. Do New York Times de 11 de outubro de 1991, página 15, ficamos sabendo que em 10 de outubro daquele ano, um comitê de pesquisadores da Universidade de Boston admitiu que “não há dúvida de que o Dr. King plagiou na dissertação”. No entanto, apesar de sua descoberta, o comitê disse que “nenhum pensamento deveria ser dado à revogação do doutorado do Dr. King”, uma ação que o próprio cenário mostra, “não teria nenhum propósito”.
Sem propósito, de fato! A justiça exige que, à luz de sua fraude intencional como estudante, os títulos de “reverendo” e “médico” sejam removidos do nome de King.

Crenças Comunistas e Conexões

Bem amigos, ele não é um reverendo legítimo, ele não é um verdadeiro PhD, e seu nome não é realmente “Martin Luther King, Jr.” O que sobrou? Apenas um degenerado sexual, um comunista que odiava os Estados Unidos e um criminoso traidor até mesmo dos interesses de seu próprio povo.
No Dia do Trabalho, 1957, uma reunião especial contou com a presença de Martin Luther King e outros quatro em uma estranha instituição chamada Highlander Folk School em Monteagle, Tenessi. A Highlander Folk School era uma frente comunista, fundada por Myles Horton (organizador do Partido Comunista do Tenessi) e Don West (organizador do Partido Comunista da Carolina do Norte). Os líderes desse encontro com King foram os citados acima, Horton e West, juntamente com Abner Berry e James Dumbrowski, todos membros abertos e reconhecidos do Partido Comunista dos EUA. A agenda da reunião mostra um plano para visitar os estados do sul para iniciar manifestações e tumultos.
De 1955 a 1960, o sócio, conselheiro e secretário pessoal de Martin Luther King era um tal Bayard Rustin. Em 1936, Rustin juntou-se à Young Communist League no New York City College. Condenado por evasão e anti-recrutamento ao serviço militar, ele foi preso por dois anos em 1944. Em 23 de janeiro de 1953, o Los Angeles Times relatou sua condenação e condenação à prisão por 60 dias por perversão obscena e homossexualidade. Rustin compareceu à 16ª Convenção do Partido Comunista, EUA, em fevereiro de 1957. Um mês depois, ele e King fundaram a “Southern Christian Leadership Conference”, ou SCLC, abreviadamente. O presidente do SCLC era o Dr. Martin Luther King, Jr. O vice-presidente do SCLC era o reverendo Fred Shuttlesworth, que também era o presidente de uma frente comunista identificada, conhecida como “Southern Conference Educational Fund“, uma organização cujo diretor de campo, o sr. Carl Braden, foi simultaneamente um patrocinador nacional do Comitê de Fair Play para Cuba, do qual você pode ter ouvido falar. O diretor do programa do SCLC era o reverendo Andrew Young, nos últimos anos o embaixador de Jimmy Carter na ONU e prefeito de Atlanta. Young, a propósito, foi treinado na Highlander Folk School, anteriormente mencionada.
Bayard Rustin [esquerda] ao lado de King. IMAGEM: Monroe Frederick.
Logo após retornar de uma viagem a Moscou em 1958, Rustin organizou a primeira das marchas famosas de King em Washington. O órgão oficial do Partido Comunista, o The Worker, declarou abertamente que a marcha era um projeto comunista. Embora tenha deixado o emprego de King como secretário em 1961, Rustin foi convocado por ele para ser o segundo no comando duma marcha muito maior em Washington, que ocorreu em 28 de agosto de 1964.
O substituto de Bayard Rustin em 1961 como secretário e conselheiro de King foi Jack O’Dell, também conhecido como “Hunter Pitts” O’Dell. Segundo registros oficiais, em 1962, Jack O’Dell era membro do Comitê Nacional do Partido Comunista dos EUA. Ele havia sido listado como membro do Partido Comunista já em 1956. O’Dell também recebeu o cargo de diretor executivo interino das atividades do SCLC para todo o sudeste, de acordo com o St. Louis Globe-Democrat de 26 de outubro de 1962. Naquela época, ainda havia alguns patriotas na imprensa, e a palavra de filiação partidária de O’Dell não passou despercebida.
Jack O’Dell já idoso na atualidade. IMAGEM: Captura de tela do documentário “The Issue of Mr. O’Dell”.
O que King fez? Pouco depois das notícias negativas, King demitiu O’Dell com muita fanfarra. E ele então, sem a fanfarra, imediatamente o contratou como diretor do escritório de novaiorquino do SCLC, como confirmado pelo Richmond News-Leader de 27 de setembro de 1963.
Em 1963, um negro de Monroe, na Carolina do Norte, chamado Robert Williams, fez uma viagem a Pequim, na China. Exatamente 20 dias antes da marcha de King em 1964 em Washington, Williams conseguiu convencer Mao Tse-Tung a falar em nome do movimento de King. Williams também mantinha sua residência principal em Cuba, da qual fazia transmissões regulares para o sul dos Estados Unidos, três vezes por semana, de transmissores de alta potência da AM em Havana, sob o título “Radio Free Dixie“. Nestas transmissões, ele pedia ataques violentos de negros contra americanos brancos.
Durante este período, Williams escreveu um livro intitulado Negroes With Guns (Negros Com Armas). O escritor do prefácio deste livro? Nenhum outro senão “Martin Luther King Jr.” Também é interessante notar que os editores e editores deste livro eram para um homem todos os apoiadores do infame Comitê de Fair Play para Cuba.
O ativista dos direitos civis Robert F Williams e sua esposa, Mabel Ola Robinson, treinam com armas que lhes são oferecidas por Fidel Castro. 1962 I FOTO: Reddit.
Segundo o biógrafo e simpatizante de King, David J. Garrow, “King descreveu-se em particular como marxista”. Em seu livro de 1981, The FBI e Martin Luther King, Jr., Garrow cita King dizendo em reuniões de equipe do SCLC, “[…] nós nos mudamos para uma nova era, que deve ser uma era de revolução […] O todo da estrutura da vida americana deve ser mudada […] Estamos engajados na luta de classes”.
O comunista judeu Stanley Levison pode ser melhor descrito como o “manipulador” dos bastidores de King. Levison, que durante anos esteve encarregado do envio secreto de fundos soviéticos para o Partido Comunista dos EUA, era o mentor de King e na verdade era o cérebro por trás de muitos dos estratagemas mais bem-sucedidos de King. Foi Levison quem editou o livro de King, Stride Toward Freedom. Foi Levison quem também providenciou uma editora. Levison chegou a preparar as declarações de imposto de renda de King! Foi Levison quem realmente controlou as atividades de levantamento de fundos e agitação do SCLC. Levison escreveu muitos discursos de King, que descreveu Levison como um dos seus “amigos mais íntimos”.

FBI: King comprou sexo Com dinheiro do SCLC

Martin L. King [esquerda] e Stanley Levison [direita]. FOTO: Acervo da obra do autor Ben Kamin.
O Federal Bureau of Investigation tinha, por muitos anos, conhecimento das atividades comunistas de Stanley Levison. Foi a associação íntima de Levison com King que provocou o interesse inicial do FBI no líder de movimento.
Para que você não se sinta tentado a acreditar na mentira da mídia controlada sobre “racistas” no FBI estarem em busca de “King”, você deve estar ciente de que o homem mais responsável pela investigação do King no FBI foi William C. Sullivan. Esse descreve-se como um liberal e, diz inicialmente “eu era cem por cento a favor de King […] porque eu o via como um líder eficaz e muito necessário para o povo negro em seu desejo por direitos civis”. A sondagem sobre King não apenas confirmou suas suspeitas sobre suas crenças e associações comunistas, mas também revelou que King era um hipócrita desprezível, um degenerado imoral e um charlatão sem valor.
De acordo com o diretor assistente Sullivan, que tinha acesso direto aos arquivos de vigilância sobre King, aos quais é negado ao povo estadunidense, King desviou ou aplicou incorretamente montantes substanciais de dinheiro contribuídos para o movimento dos “direitos civis”. Ele usou fundos do SCLC para pagar por bebidas alcoólicas e várias prostitutas, tanto negras quanto brancas, que foram levadas aos seus quartos de hotel, muitas vezes de duas em duas, para festas de sexo bêbado que às vezes duravam vários dias. Esses tipos de atividades eram a norma para os passeios de oratória e organização de King.
De fato, um grupo chamado “Museu Nacional dos Direitos Civis” em Memphis, Tenessi, que está exibindo os dois quartos do Motel Lorraine, onde King ficou na noite anterior a ele ser baleado, recusou-se a descrever de qualquer forma os ocupantes desses quartos. Isso – de acordo com o designer de exposições Gerard Eisterhold – estaria “próximo da blasfêmia”. O motivo? “Dr. Martin Luther King Jr.” passou sua última noite na Terra tendo relações sexuais com duas mulheres no motel e fisicamente batendo e abusando de uma terceira.
Sullivan também afirmou que King havia alienado as afeições de numerosas mulheres casadas. De acordo com Sullivan, que em 30 anos com o Bureau tinha visto tudo o que havia para ser visto do lado obscuro da vida, King era uma das apenas sete pessoas que ele já havia encontrado que eram totalmente degeneradas.
Observando a violência que quase invariavelmente assistiu às marchas supostamente “não violentas” de King, a investigação de Sullivan revelou um King muito diferente da imagem pública cuidadosamente elaborada. King recebeu membros de muitos grupos negros diferentes como membros de seu CPPC, muitos deles defensores e praticantes da violência. A única admoestação de King sobre o assunto era que eles deveriam abraçar a “não-violência tática”.
Sullivan também relata um incidente no qual King se encontrou em uma conferência financeira com representantes do Partido Comunista, sem saber que um dos participantes era um infiltrado trabalhando para o FBI.
J. Edgar Hoover pessoalmente providenciou para que informações documentadas sobre as conexões comunistas de King fossem fornecidas ao Presidente e ao Congresso. E informações conclusivas dos arquivos do FBI também foram fornecidas aos principais jornais e serviços de notícias. Mas o povo estadunidense foi informado da verdadeira natureza de King? Não, pois mesmo na década de 1960, a solução estava na mídia controlada e os políticos comprados estavam comprometidos e determinados a impulsionar seu programa de mistura racial nos EUA. King era o homem deles e nada ia atrapalhar. Com algumas poucas exceções, esses fatos foram mantidos longe do povo estadunidense. A máquina de propaganda pró-King prossegue, e até é relatado que uma séria proposta foi feita para acrescentar alguns dos escritos de King como um novo livro na Bíblia.
Senhoras e Senhores Deputados, o propósito deste programa de rádio é muito maior do que provar-lhe a imoralidade e subversão deste homem chamado King.
Eu quero que você comece a pensar por si mesmos.
Eu quero que você considere isto: Quais são as forças e motivação por trás da promoção ativa da mídia controlada na promoção de King?
O que isso diz sobre nossos políticos quando você os vê, quase sem exceção, caindo sobre si mesmos para homenagear King como um herói nacional?
O que isso lhe diz sobre nossa sociedade quando qualquer crítica pública a esse leproso moral e funcionário comunista é considerada motivo para demissão?
O que isso lhe diz sobre a mídia controlada quando você vê como eles conseguiram suprimir a verdade e mostrar uma imagem de King que só pode ser descrita como uma mentira colossal?
Vocês precisam pensar, meus compatriotas americanos. Você precisa desesperadamente acordar.
Texto de um discurso dado pelo Sr. Kevin Alfred Strom no programa de rádio nacional, American Dissident Voices.