O Instituto de Pesquisa Sexual em Berlim teria um século se não tivesse sido ENCERRADO pelo nazismo.
Tarde da noite, no auge do século 20, Magnus Hirschfeld, um jovem médico, encontrou um soldado na porta de seu consultório na Alemanha. Atormentado e agitado, o homem veio confessar-se um Urning - uma palavra usada para se referir a homens homossexuais. Explicava a cobertura da escuridão; Falar dessas coisas era um negócio perigoso. O infame "Parágrafo 175" do código penal alemão tornou a homossexualidade ilegal; um homem assim acusado poderia ser destituído de suas fileiras e títulos e jogado na prisão.
Hirschfeld entendeu a situação do soldado - ele próprio era homossexual e judeu - e fez o possível para confortar seu paciente. Mas o soldado já havia se decidido. Era véspera de seu casamento, um evento que ele não podia enfrentar. Pouco depois, ele atirou em si mesmo.
O soldado legou seus papéis particulares a Hirschfeld, junto com uma carta: "O pensamento de que você poderia contribuir para [um futuro] quando a pátria alemã pensará em nós em termos mais justos", escreveu ele, "adoça a hora da morte". Hirschfeld seria para sempre assombrado por essa perda desnecessária; O soldado se autodenominou uma "maldição", digna apenas de morrer, porque as expectativas das normas heterossexuais, reforçadas pelo casamento e pela lei, não abriam espaço para sua espécie. Essas histórias comoventes, escreveu Hirschfeld em A História Sexual da Guerra Mundial, "trazem diante de nós toda a tragédia [na Alemanha]; Que pátria eles tinham e por que liberdade estavam lutando? Após essa morte solitária, Hirschfeld deixou sua prática médica e iniciou uma cruzada por justiça que alteraria o curso da história queer.
Hirschfeld procurou se especializar em saúde sexual, uma área de interesse crescente. Muitos de seus antecessores e colegas acreditavam que a homossexualidade era patológica, usando novas teorias da psicologia para sugerir que era um sinal de problemas de saúde mental. Hirschfeld, em contraste, argumentou que uma pessoa pode nascer com características que não se encaixam em categorias heterossexuais ou binárias e apoiou a ideia de que um "terceiro sexo" (ou Geschlecht) existia naturalmente. Hirschfeld propôs o termo "intermediários sexuais" para indivíduos não conformes. Incluídos sob esse guarda-chuva estavam o que ele considerava homossexuais "situacionais" e "constitucionais" - um reconhecimento de que muitas vezes há um espectro de práticas bissexuais - bem como o que ele chamou de "travestis". Este grupo incluía aqueles que desejavam usar roupas do sexo oposto e aqueles que "do ponto de vista de seu caráter" deveriam ser considerados como o sexo oposto. Um soldado com quem Hirschfeld havia trabalhado descreveu o uso de roupas femininas como a chance de "ser um ser humano pelo menos por um momento". Ele também reconheceu que essas pessoas poderiam ser homossexuais ou heterossexuais, algo que é frequentemente mal compreendido sobre as pessoas transgênero hoje.
Talvez ainda mais surpreendente tenha sido a inclusão de Hirschfeld daqueles sem gênero fixo, semelhante ao conceito atual de identidade de gênero fluido ou não-binário (ele contou com o romancista francês George Sand entre eles). Mais importante para Hirschfeld, essas pessoas estavam agindo "de acordo com sua natureza", não contra ela.
Se isso parece extremamente avançado para a época, foi. Foi possivelmente ainda mais avançado do que nosso próprio pensamento, 100 anos depois. Os sentimentos anti-trans atuais centram-se na ideia de que ser transgênero é novo e antinatural. Na esteira de uma decisão judicial do Reino Unido em 2020 limitando os direitos trans, um editorial do Economist argumentou que outros países deveriam seguir o exemplo, e um editorial do Observer elogiou o tribunal por resistir a uma "tendência perturbadora" de crianças recebendo cuidados de saúde de afirmação de gênero como parte de uma transição.
Mas a história testemunha a pluralidade de gênero e sexualidade. Hirschfeld considerava Sócrates, Michelangelo e Shakespeare intermediários sexuais; ele considerava a si mesmo e seu parceiro Karl Giese iguais. O próprio predecessor de Hirschfeld na sexologia, Richard von Krafft-Ebing, afirmou no século 19 que a homossexualidade era uma variação sexual natural e congênita.
O estudo de Hirschfeld sobre intermediários sexuais não era tendência ou moda passageira; em vez disso, foi um reconhecimento de que as pessoas podem nascer com uma natureza contrária ao gênero atribuído. E nos casos em que o desejo de viver como o sexo oposto era forte, ele achava que a ciência deveria fornecer um meio de transição. Ele comprou uma villa em Berlim no início de 1919 e abriu o Institut für Sexualwissenschaft (Instituto de Pesquisa Sexual) em 6 de julho. Em 1930, realizaria as primeiras cirurgias modernas de afirmação de gênero do mundo.
Um lugar seguro
Um edifício de esquina com alas de cada lado, o instituto era uma joia arquitetônica que borrava a linha entre espaços profissionais e íntimos. Um jornalista relatou que não poderia ser um instituto científico, porque estava mobiliado, luxuoso e "cheio de vida em todos os lugares". Seu propósito declarado era ser um lugar de "pesquisa, ensino, cura e refúgio" que pudesse "libertar o indivíduo de doenças físicas, aflições psicológicas e privação social". O instituto de Hirschfeld também seria um local de educação. Enquanto estava na faculdade de medicina, ele experimentou o trauma de ver um homem gay desfilar nu diante da classe, para ser abusado verbalmente como um degenerado.
Em vez disso, Hirschfeld forneceria educação sexual e clínicas de saúde, conselhos sobre contracepção e pesquisas sobre gênero e sexualidade, tanto antropológicas quanto psicológicas. Ele trabalhou incansavelmente para tentar derrubar o parágrafo 175. Incapaz de fazê-lo, ele obteve carteiras de identidade de "travesti" legalmente aceitas para seus pacientes, com o objetivo de evitar que fossem presos por se vestirem abertamente e viverem como o sexo oposto. O terreno também incluía espaço para escritórios entregues a ativistas feministas, bem como uma gráfica para revistas de reforma sexual destinadas a dissipar mitos sobre sexualidade. "O amor", disse Hirschfeld,"é tão variado quanto as pessoas".
O instituto acabaria por abrigar uma imensa biblioteca sobre sexualidade, reunida ao longo de muitos anos e incluindo livros raros, diagramas e protocolos para transição cirúrgica de homem para mulher (MTF). Além de psiquiatras para terapia, ele contratou Ludwig Levy-Lenz, um ginecologista. Juntos, com o cirurgião Erwin Gohrbandt, eles realizaram uma cirurgia de homem para mulher chamadaGenitalumwandlung- literalmente, "transformação dos órgãos genitais". Isso ocorreu em etapas: castração, penectomia e vaginoplastia. (O instituto tratava apenas mulheres trans nessa época; afaloplastia de mulher para homemnão seria praticada até o final da década de 1940.) Os pacientes também receberiam terapia hormonal, permitindo-lhes desenvolver seios naturais e características mais suaves.
Seus estudos inovadores, meticulosamente documentados, chamaram a atenção internacional. Direitos legais e reconhecimento não se seguiram imediatamente, no entanto. Após a cirurgia, algumas mulheres trans tiveram dificuldade em conseguir trabalho para se sustentar e, como resultado, cinco foram empregadas no próprio instituto. Dessa forma, Hirschfeld procurou fornecer um espaço seguro para aqueles cujos corpos alterados diferiam do gênero que lhes foi atribuído no nascimento - incluindo, às vezes, proteção da lei.
Retrato de 1926 de Lili Elbe, uma das pacientes de Hirschfeld. A história de Elbe inspirou o filme de 2015A Garota Dinamarquesa. Crédito: https://wellcomeimages.org/indexplus/image/L0031864.html (CC BY 4.0)
Vidas que valem a pena ser vividas
O fato de tal instituto existir já em 1919, reconhecendo a pluralidade da identidade de gênero e oferecendo apoio, é uma surpresa para muitos. Deveria ter sido o alicerce sobre o qual construir um futuro mais ousado. Mas quando o instituto comemorou sua primeira década, o partido nazista já estava em ascensão. Em 1932, era o maior partido político da Alemanha, aumentando seus números por meio de um nacionalismo que visava os imigrantes, os deficientes e os "geneticamente inaptos". Enfraquecida pela crise econômica e sem maioria, a República de Weimar entrou em colapso.
Adolf Hitler foi nomeado chanceler em 30 de janeiro de 1933 e promulgou políticas para livrar a Alemanha deLebensunwertes Leben, ou "vidas indignas de viver". O que começou como um programa de esterilização acabou levando ao extermínio de milhões de judeus, ciganos, cidadãos soviéticos e poloneses - e homossexuais e transgêneros.
Quando os nazistas vieram buscar o instituto em 6 de maio de 1933, Hirschfeld estava fora do país. Giese fugiu com o pouco que pôde. As tropas invadiram o prédio, levando um busto de bronze de Hirschfeld e todos os seus preciosos livros, que empilharam na rua. Logo uma fogueira em forma de torre engoliu mais de 20.000 livros, alguns deles cópias raras que ajudaram a fornecer uma historiografia para pessoas não conformadas.
A carnificina cintilou nos cinejornais alemães. Foi uma das primeiras e maiores queimas de livros nazistas. Jovens, estudantes e soldados nazistas participaram da destruição, enquanto as narrações das imagens declaravam que o Estado alemão havia comprometido "o lixo intelectual do passado" nas chamas. A coleção era insubstituível.
Levy-Lenz, que como Hirschfeld era judeu, fugiu da Alemanha. Mas em uma reviravolta sombria, seu colaborador Gohrbandt, com quem ele havia realizado operações de apoio, juntou-se à Luftwaffe como conselheiro médico chefe e mais tarde contribuiu para experimentos sombrios no campo de concentração de Dachau. A semelhança de Hirschfeld seria reproduzida na propaganda nazista como o pior tipo de ofensor (judeu e homossexual) para a raça ariana heteronormativa perfeita.
Imediatamente após o ataque nazista, Giese se juntou a Hirschfeld e seu protegido Li Shiu Tong, um estudante de medicina, em Paris. Os três continuariam vivendo juntos como parceiros e colegas com a esperança de reconstruir o instituto, até que a crescente ameaça de ocupação nazista em Paris os obrigasse a fugir para Nice. Hirschfeld morreu de um derrame súbito em 1935, enquanto ainda estava foragido. Giese morreu por suicídio em 1938. Tong abandonou suas esperanças de abrir um instituto em Hong Kong para uma vida de obscuridade no exterior.
Com o tempo, suas histórias ressurgiram na cultura popular. Em 2015, por exemplo, o instituto foi um dos principais pontos da trama na segunda temporada do programa de televisãoTransparent, e uma das pacientes de Hirschfeld, Lili Elbe, foi a protagonista do filmeA Garota Dinamarquesa. Notavelmente, o nome do médico nunca aparece no romance que inspirou o filme e, apesar dessas poucas exceções, a história da clínica de Hirschfeld foi efetivamente apagada. Tão eficazmente, de fato, que, embora os cinejornais nazistas ainda existam e as fotos da biblioteca em chamas sejam frequentemente reproduzidas, poucos sabem que eles apresentam a primeira clínica trans do mundo. Mesmo essa imagem icônica foi descontextualizada, uma tragédia sem nome.
O ideal nazista foi baseado na masculinidade branca, cisheta (isto é, cisgênero e heterossexual) disfarçada de superioridade genética. Qualquer um que se desviasse era considerado depravado, imoral e digno de erradicação total. O que começou como um projeto de "proteger" a juventude alemã e criar famílias saudáveis tornou-se, sob Hitler, um mecanismo de genocídio.
Uma das primeiras e maiores queimas de livros nazistas destruiu a biblioteca do Instituto de Pesquisa Sexual. Crédito: Ullstein Bild e Getty Images
Uma nota para o futuro
O futuro nem sempre garante progresso, mesmo com o passar do tempo, e a história do Instituto de Pesquisa Sexual soa um alerta para o nosso momento presente. A legislação atual e, de fato, os apelos até mesmo para separar crianças trans de pais solidários têm uma semelhança impressionante com aquelas terríveis campanhas contra as chamadas vidas aberrantes.
Estudos mostraram que a terapia hormonal de apoio, acessada em tenra idade, reduz as taxas de suicídio entre jovens trans. Mas há aqueles que rejeitam a evidência de que a identidade trans é algo com o qual você pode "nascer". O biólogo evolucionista Richard Dawkins foi recentemente destituído de seu prêmio de "humanista do ano" por comentários comparando pessoas trans a Rachel Dolezal, uma ativista dos direitos civis que se passou por uma mulher negra, como se a transição de gênero fosse uma espécie de duplicidade. Seus comentários vêm na esteira da legislação na Flórida com o objetivo de proibir atletas trans de participar de esportes e um projeto de lei do Arkansas que nega cuidados de apoio a crianças e adolescentes trans.
Olhando para trás, para a história do instituto de Hirschfeld - seus protocolos não apenas para cirurgia, mas para uma comunidade de cuidados de apoio trans, para cura mental e física e para mudança social - é difícil não imaginar uma história que poderia ter sido. Que futuro poderia ter sido construído a partir de uma plataforma onde os "intermediários sexuais" eram de fato pensados em "termos mais justos"? Ainda assim, esses pioneiros e seus sacrifícios heróicos ajudam a aprofundar um sentimento de orgulho - e de legado - para as comunidades LGBTQ+ em todo o mundo. Ao enfrentarmos a legislação opressiva hoje, podemos encontrar esperança na história do instituto e um conto de advertência nos nazistas que estavam empenhados em apagá-lo.
Uma “sociedade civil” é uma comunidade de indivíduos que estão ligados entre si por interesses e atividades comuns. Os interesses comuns incluem poder andar pelas ruas com segurança (paz) e exercer direitos como a liberdade de expressão (liberdade individual). Esses interesses compartilhados permitem que atividades comuns floresçam, incluindo o comércio e a educação das crianças.
A sociedade civil só é possível porque a maioria das pessoas quer viver com segurança, proteger seus entes queridos e prosperar. Essa atitude laissez-faire costumava ser uma característica definidora dos americanos, mas uma planejada e bem financiada guerra cultural está destruindo a renomada tolerância americana. Se os interesses comuns da sociedade forem destruídos e a paz e a liberdade forem substituídas por violência e privilégio, então as atividades comuns, como comércio de livre mercado e educação, não poderão funcionar.
Um movimento capta a destruição dessa guerra cultural contra a sociedade civil – uma demanda por “direitos trans!” toma conta de toda a América. Mas uma forte reação contra ela também se desenvolveu, simbolizada pelo boicote à cerveja Bud Light devido ao uso de Dylan Mulvaney, ativista trans, como embaixadora “mulher” de sua marca.
A mídia caracteriza essa reação como ódio “anti-trans” por conservadores, cristãos e outros “trogloditas”. Mas poucas pessoas se preocupam com a orientação sexual ou de gênero de seus vizinhos. Os críticos do movimento trans estão se rebelando contra a redefinição forçada da biologia, a destruição dos esportes femininos por atletas trans, o sequestro da educação infantil, o experimento médico de crianças em transição de gênero e a intrusão de mulheres trans em espaços exclusivos para mulheres, como banheiros, vestiários, prisões e abrigos. Os críticos não querem oprimir ninguém; eles querem um retorno à sociedade civil de paz e direitos individuais.
Para entender por que o movimento dos “direitos trans” causou tanto dano, é necessário fazer três perguntas. O que é uma pessoa “transgênero”? O que são “direitos”? O que é produzido pelas ações que o movimento realiza?
O que é uma pessoa transgênero?
Já temos um problema aqui. Muitos intelectuais proeminentes hoje não conseguem nem responder à pergunta mais simples: “o que é uma mulher?”. Este artigo usa uma definição comum: “transgênero descreve pessoas cuja identidade de gênero não corresponde ao gênero atribuído no nascimento”. É uma das muitas categorias de gênero sendo promovidas pela justiça social. Existem até distintas, todas as quais são consideradas fluidas ou construídas ao longo do tempo.
Politicamente falando, o transgenerismo e as outras categorias de gênero são uma continuação da política identitária. Esta é uma definição razoavelmente padrão dessa política: “A política de movimentos baseados em grupos que afirmam representar os interesses e a identidade de um grupo específico, em vez de questões políticas relacionadas a todos os membros da comunidade. A identidade do grupo pode ser baseada em etnia, classe, religião, sexo, sexualidade ou outros critérios” (grifo nosso). É uma tentativa de dividir a sociedade em grupos e categorias, todos os quais estão em guerra uns com os outros porque dizem que seus interesses são conflitantes. Como é essa guerra?
Considere um exemplo controverso: a transição de gênero. É quando uma pessoa usa terapia de redesignação, reposição hormonal e cirurgia de redesignação sexual para mudar seu sexo de nascimento. Poucos argumentam contra a transição de gênero de adultos que pagam eles mesmos pelo processo. Mas o movimento trans exige a transição de gênero das crianças, muitas vezes às custas do contribuinte; ou seja, uma menina pode se tornar um “menino” por meio de métodos que incluem cirurgia irreversível.
Há pelo menos dois pontos polêmicos aqui. Um deles é a idade mínima em que uma pessoa deve fazer a transição. A World Professional Association for Transgender Health afirma que a aplicação de hormônios podem começar aos quatorze anos e algumas cirurgias aos quinze – em outras palavras, no auge da confusão sexual de um adolescente. Recentemente, uma assistente social licenciada em um centro médico infantil em Austin, Texas, foi flagrada dizendo que o centro oferecia modificação de gênero para crianças a partir dos oito anos. Em 25 de abril, o senador Ted Cruz e o deputado Chip Roy enviaram um pedido formal ao centro para obter informações sobre como a disforia de gênero é diagnosticada, como os dólares federais são gastos no processo e se os pacientes com menos de 18 anos foram submetidos a “procedimentos médicos experimentais”.
A guerra de grupos aqui é entre o direito da criança contra o abuso físico e as demandas dos ativistas trans pelo acesso das crianças à transição de gênero. O outro ponto crítico é que as transições geralmente são realizadas sem o consentimento dos pais ou apesar das objeções dos pais. A guerra de direitos aqui: ativistas trans estão usurpando os direitos tradicionais dos pais e os pais estão indignados.
O que são direitos?
A ideia de que os direitos de um grupo entram em conflito com os de outro é perversa porque destrói a própria base dos direitos humanos. Os direitos humanos são universais porque estão enraizados na natureza humana. Todos os seres humanos possuem os mesmos direitos no mesmo grau. Os direitos não são baseados em características secundárias como gênero; eles repousam sobre uma humanidade compartilhada. Em outras palavras, uma pessoa trans tem os mesmos direitos no mesmo grau que qualquer outra pessoa na sociedade. Nem mais nem menos.
Os “direitos” exigidos pelos ativistas trans são, na verdade, privilégios para o grupo. Isso fica claro pela alegação de opressão histórica que é usada para justificar muitas demandas. O que realmente está sendo reivindicado é a vitimização, sobre a qual se baseiam seus direitos. Para os ativistas trans manterem seu status de vitimização, no entanto, aqueles que se opõem a eles devem ser considerados opressores e odiadores sem fim. Convenientemente, essa caracterização remove a necessidade de lidar com qualquer argumento que os “odiadores” apresentem, como a necessidade de direitos humanos reais.
Mais uma vez, essa transformação é uma perversão. Se o movimento trans foi historicamente oprimido – e não discuto contra isso – então o movimento deveria valorizar os direitos individuais mais do que o cidadão comum. Essas liberdades são como um indivíduo ofendido reage. Mas os ativistas trans não querem ser tratados como indivíduos iguais; eles querem ser um grupo privilegiado que impõe enormes custos à maioria da sociedade em benefício próprio. Os direitos individuais são um obstáculo.
O que é produzido pelas ações que o movimento realiza?
A transição de gênero é uma área em que a sociedade civil está sendo substituída pela guerra civil, mas há muitas outras:
- “Mulheres” trans podendo usar locais exclusivos para mulheres, como prisões e abrigos, colocam as mulheres biológicas em risco de agressão sexual. Os estupros já estão acontecendo.
- Os currículos trans nas escolas públicas doutrinam as crianças em detrimento do ensino de habilidades básicas para a vida, como matemática e alfabetização.
- Um proeminente médico da Fox News alertou: “Estudantes de Medicina do primeiro ano [são] expostos a uma aula de ‘cartilha de sexo e gênero’”. Isso desvia o foco dos problemas médicos; também pode prejudicar os relacionamentos com pacientes que não compartilham da ideologia “woke” ou não fazem parte de um grupo privilegiado. O mesmo está acontecendo nas faculdades de Direito.
- A agenda trans viola a liberdade de expressão constitucionalmente garantida de várias maneiras, desde ao forçar as escolas a usar pronomes como “todes” até silenciar palestrantes (gritar ) ou atacá-los violentamente.
- As leis draconianas de discurso de ódio estão destruindo o discurso público significativo. Um novo projeto de lei aprovado no Parlamento irlandês, por exemplo, proíbe a comunicação ou a posse de material que possa incitar o ódio contra classes “protegidas”, incluindo gênero. Isso é punível com até cinco anos de prisão.
- A demanda para incluir atletas trans no esporte feminino está destruindo todo o esporte feminino.
Uma maneira pela qual os destransicionistas são descartados é por meio de estudos e estatísticas de pouca credibilidade. Um artigo da Associated Pressafirma: “Em uma revisão de 27 estudos [de cirurgias transgênero], 1%, em média, expressou arrependimento”. Se isso for verdade, é uma boa notícia. Mas é verdade? A ideologia é fomentada pelos acadêmicos e pela mídia mainstream se tornando mais um custo para a sociedade civil. Acadêmicos, jornalistas e os chamados “especialistas” ganharam o desprezo do público. Estudos e pesquisas se tornaram apenas mais uma frente nessa guerra de todos contra todos.
A mídia e as autoridades merecem essa descredibilidade por parte do público. Considere como eles lidam com atos de violência. Todo ato de violência contra uma pessoa trans parece ser amplamente divulgado e condenado, como deveria ser. Mas a violência trans contra mulheres biológicas ou outras pessoas parece ser ignorada ou desculpada. Mesmo o atirador trans em Nashville, que matou três crianças em idade escolar de nove anos e três adultos, é protegido por autoridades que se recusam a divulgar o manifesto do atirador.
E os relatos da mídia frequentemente expressam mais preocupação com uma reação contra pessoas trans do que com as crianças mortas. A SAVE Services, uma agência que trabalha para garantir o devido processo legal e justiça nas escolas, tem uma página interessante chamada “Pare a onda de violência transgênero”, onde muitos casos de violência trans são documentados. Nesse ambiente, simplesmente não é possível saber o que é verdade sobre os níveis de violência e contra quem.
Eu terminaria perguntando: pode uma violência mais generalizada – uma agitação civil selvagem – estar muito longe de nós? Acredito que já esteja aqui.
As bases do estado de bem-estar social podem ser encontradas na ideia de estado social de Bismarck, que, a princípio, foi utilizada para combater os socialistas no campo político - mas o inferno está cheio de boas intenções. Na década de 1880, Bismarck criou seguros obrigatórios para acidentes, saúde, invalidez e idade (aposentadorias). Ele os chamou de “socialismo de estado” e explicou que todas essas medidas eram socialistas, e que o estado precisava se adaptar a um pouco mais de socialismo. O que ele realmente queria era tornar os trabalhadores mais dependentes do estado — e dele próprio —, ou seja, manter uma população dependente sob a ideologia do coletivismo nacional. A ideia era que isso geraria dependência e lealdade, algo que o governo alemão precisava para dominar a Europa. Ele via como vantajoso ter 700 mil aposentados recebendo renda do estado, especialmente aqueles que não tinham muito a perder e que, de forma equivocada, acreditavam ter muito a ganhar com as aposentadorias públicas.
Jesús Huerta de Soto explica que a concepção do ser humano como um agente criativo leva à aceitação do princípio ético de que todo ser humano tem o direito natural de se apropriar dos frutos da sua própria criatividade. Esse é um princípio fundamental que torna possível a economia de mercado, e que é atacado pelo intervencionismo estatal. O estado de bem-estar, ao não respeitar esse princípio ético, produz uma falta generalizada de coordenação e desequilíbrio nas diferentes áreas em que atua, dificultando o desenvolvimento econômico. Esses ataques à criatividade humana também implicam que o estado de bem-estar seja lento para inovar, ficando sempre atrás de seus concorrentes no desenvolvimento e aplicação de novas tecnologias.
Hans-Hermann Hoppe explica as consequências da social-democracia sob várias perspectivas. Durante o século XIX, o sufrágio foi se ampliando progressivamente até o início do século XX, quando o sufrágio universal para homens, e, mais tarde, para mulheres, tornou-se uma prática generalizada. No século XX, o serviço militar obrigatório foi quase universalizado; os impostos, o endividamento e o emprego público aumentaram. O padrão-ouro foi destruído e substituído por moeda fiduciária; a taxa de poupança estagnou; e a formação das elites intelectuais, assim como a qualidade da educação pública, entrou em declínio. Por outro lado, as taxas de criminalidade, dependência, desemprego estrutural, parasitismo, psicopatia e hedonismo aumentaram. A razão, como já explicado anteriormente, é que, para o público, a moderação governamental só traz desvantagens. Quando se recebe um subsídio sem qualquer contrapartida, não há incentivo para ser mais produtivo no futuro. Como resultado, a atividade produtiva e as perspectivas de longo prazo diminuem. A redistribuição de renda tributa os indivíduos mais produtivos, retirando deles o incentivo para produzir, o que leva à infantilização e à degeneração moral da sociedade civil.
Mas quem melhor exemplifica os desastres econômicos e sociais do estado de bem-estar é James Bartholomew, em seu livro The Welfare State We’re In [O estado de bem-estar em que estamos, em tradução livre], no qual ele descreve a evolução desse modelo no Reino Unido. Ele mostra, por exemplo, como no início do século XX as massas iam a partidas de futebol usando terno, ou como, na década de 1950, os vencedores de regatas apertavam educadamente as mãos de seus rivais. Em contraste, nos anos 2000, os vencedores faziam gestos inadequados, e as partidas de futebol estavam cheias de hooligans alcoólatras e violentos, vestidos de agasalho esportivo. Bartholomew também mostra como a caridade privada, feita por meio de doações, caiu de cerca de 10% dos salários durante a era vitoriana para apenas 1% nos dias atuais, ou como 25% da população britânica agora depende de benefícios concedidos pelo governo.
Bartholomew relata como a era vitoriana e suas virtudes floresceram a partir de 1834, após o relatório de Edwin Chadwick, de 1832, sobre as Leis dos Pobres, que garantiam alimentação e moradia gratuitas. Isso fez com que o incentivo para procurar trabalho diminuísse, criando uma cultura de corrupção e criminalidade (algo que poderíamos chamar de cultura "lumpen"). No entanto, o governo não aprendeu a lição e, em 1911, Churchill conseguiu implementar o seguro-desemprego nacional, mesmo com o fato de que 10 milhões dos 12 milhões de trabalhadores cobertos por essa nova lei já estivessem amparados por sociedades de ajuda mútua ou sindicatos. Essas leis, que se tornaram cada vez mais abrangentes, mais uma vez incentivaram o desemprego.
No nível social, o desemprego aumenta em dez vezes as tentativas de suicídio e é uma das principais causas de depressão e infelicidade. Mas o mesmo vale para a incivilidade e a delinquência, especialmente entre os jovens. Por exemplo, na Irlanda do Norte, foi constatado que adolescentes que não estavam trabalhando nem estudando tinham o dobro de probabilidade de cometer crimes. No entanto, a incivilidade não se traduz apenas em criminalidade. Em Birmingham, por exemplo, descobriu-se que, enquanto os homens são mais propensos a xingar e fazer ameaças, as mulheres tendem mais a se envolver em comportamentos antissociais, como se recusar a ceder o assento para uma gestante.
Bartholomew também expõe os problemas do NHS (o sistema público de saúde britânico) e da educação pública. Sobre o NHS, ele denuncia as longas listas de espera e como isso, aliado ao sistema universitário público, contribuiu para a redução do número de estudantes que se tornam médicos. As escolas públicas acabam por incentivar alunos com problemas de comportamento, pois mantêm todos os estudantes obrigatoriamente escolarizados até os 16 anos em um ambiente que rapidamente assume características de prisão, onde se cria uma atmosfera de gangue em que o poder é exercido pelos mais fortes. Crianças alienadas e entediadas tornam-se rapidamente delinquentes, começando por praticar bullying contra seus colegas. Isso faz com que os professores passem a ter a função de pacificar o ambiente em vez de ensinar — muitas vezes sem sucesso. A realidade é que os mais pobres acabam recebendo a pior educação e o pior atendimento de saúde.
O caso das aposentadorias é especialmente notável: a proporção de pessoas com mais de 60 anos que recebiam pensão passou de 14% em 1905 para 57% em 2003, eliminando qualquer incentivo à poupança e levando a um empobrecimento em termos gerais. Enquanto as sociedades de ajuda mútua promoviam um senso de responsabilidade e criavam incentivos naturais para fazer o bem e levar uma vida decente, por meio das declarações explícitas feitas por seus membros, o estado de bem-estar social levou à eliminação dessa responsabilidade de agir com decência, incentivando a incivilidade, o vandalismo e a transgressão das leis.
James Bartholomew observa, por fim, que os nascimentos fora do casamento giravam entre 4% e 5% entre 1900 e o início da década de 1960; já na década de 2010, esse número havia saltado para 40%. Na década de 1950, uma jovem solteira com filhos praticamente não recebia benefícios sociais — a responsabilidade recaía sobre ela e sua família —, e o aborto era ilegal, o que reduzia o incentivo para manter relações sexuais fora do casamento. Os pais ensinavam seus filhos a não engravidar nenhuma mulher, pois isso poderia arruinar a vida dela, sendo uma tragédia pessoal.
Em 2003, por outro lado, o estado pagava às mães solteiras um “salário de sobrevivência” e frequentemente lhes oferecia moradia gratuita, enquanto as famílias eram cada vez mais sobrecarregadas com impostos. Isso traz consequências graves, inclusive em relação à violência. O risco de violência doméstica dentro do casamento em 2001 era de 0,2%, enquanto em uniões informais era de 1,1% — mais de cinco vezes maior. O risco de uma criança sofrer abuso é 30 pontos percentuais mais alto quando sua mãe biológica vive com um homem com quem não é casada, e também é 20 pontos mais alto quando o casal coabita sem casamento. Além disso, o risco de filhos de pais solteiros abandonarem a escola aos 16 anos aumenta em 60%; o risco de iniciarem a vida sexual antes dos 16 sobe em 80%; e o risco de fumarem ou usarem drogas antes dos 15 anos cresce em 100%.
Todas essas políticas e tendências afetam os pobres de forma mais intensa. Por exemplo, a taxa de divórcios é 150% maior entre os grupos de menor renda, em comparação com os de maior renda. Em contraste, homens adultos casados são mais felizes e saudáveis do que homens solteiros — sendo, por exemplo, metade menos propensos ao suicídio ou ao consumo excessivo de álcool. Como já explicamos, o estado de bem-estar social prejudicou profundamente os pobres, condenando-os ao desemprego e à marginalização social. Portanto, se realmente nos importamos com os pobres, devemos pôr fim ao estado de bem-estar social.
O que veio primeiro: o ovo ou a galinha? A inflação ou a classe gerencial?
O inflacionismo é tanto uma ferramenta quanto uma ideologia e um fenômeno. A inflação, naturalmente, estimula o consumo imediato, já que os preços mudam mais rápido do que os salários. Ela beneficia os devedores em detrimento dos credores. Favorece os primeiros e mais rápidos recebedores do novo dinheiro, aqueles mais próximos da “torneira” monetária, às custas dos que o recebem por último. Além disso, é uma ferramenta perfeita para a classe gerencial descrita por James Burnham e Sam Francis, uma vez que permite a expansão e centralização ainda maiores do poder.
A teoria desses autores se baseia na ideia de que negócios e estado se fundiram por meio de uma classe de burocratas e gestores que trabalham lado a lado. A União Soviética é o exemplo obvio, mas Burnham também via o New Deal como outro caso dessa fusão. Contudo, há uma falha em identificar o New Deal como o início da revolução gerencial que ele observava. Esse processo começou muito antes nos Estados Unidos, durante a Era Progressista, quando grandes empresas se aliaram à expertise tecnocrática progressista para cartelizar indústrias às custas do consumidor/contribuinte. O New Deal foi antecipado pelo socialismo de guerra de Woodrow Wilson, interrompido apenas pelo fim da Primeira Guerra. Um aspecto crucial dessa cartelização empresarial foi o surgimento do banco central.
Se considerarmos válida a versão de Murray Rothbard sobre a origem do Federal Reserve, uma história revisionista, no mínimo, empresas financeiras se aliaram a políticos ideólogos e economistas para sustentar o frágil sistema bancário de reservas fracionárias. J.P. Morgan não precisaria mais atuar como emprestador de última instância para um sistema insustentável. Mas isso acabou fortalecendo ainda mais o governo federal em muitas das ações que logo empreenderia.
Mises enfatizou o “poder do bolso” do povo de impor restrições às ações do governo, dependendo de sua cooperação com a tributação ou da observância do uso do dinheiro do contribuinte. Mas os governos tiram esse poder do povo com empréstimos e inflação. Ao tomar empréstimos, o custo de qualquer política adotada fica oculto até que impostos futuros sejam criados para pagar a dívida emitida (se é que será paga). Quando o inflacionismo é adotado para pagar por bens, o custo fica oculto, pois os preços sobem lentamente e de forma desigual após a injeção do novo dinheiro na economia em geral.
A inflação leva tempo para provocar o aumento de preços nos diferentes setores da economia. Essa ocultação dos custos torna mais fácil apresentar os impactos financeiros e sociais de um conflito como se fossem menos onerosos por um tempo. É por isso que o Dr. Ron Paul comentou: “não é coincidência que o século das guerras totais tenha coincidido com o século dos bancos centrais.” Os custos da guerra são disfarçados pelo inflacionismo e pelo endividamento, ambos viabilizados pela existência de um banco central.
A guerra é uma força centralizadora. O socialismo de guerra que se instala, com a nacionalização de indústrias, o racionamento e o controle de preços, entrega toda a economia nas mãos de burocratas e seus aliados gerenciais nas grandes corporações. Pequenas empresas não conseguem operar nesse tipo de economia. Seus insumos são limitados, desviados para alimentar a máquina de guerra. Elas não têm condições de contratar gestores para interagir com a burocracia. Aos poucos, são absorvidas ou eliminadas. Tudo isso em nome do patriotismo, da luta por uma suposta “guerra justa”, viabilizada pelo banco central.
Não é coincidência que as mesmas figuras que impulsionaram a criação do Federal Reserve, e o Estado gerencial, estavam entre os maiores defensores do socialismo de guerra promovido por Woodrow Wilson. Rothbard descreve isso com clareza no livro The Progressive Era, no capítulo com o título War Collectivism in World War I (“Coletivismo de Guerra na Primeira Guerra Mundial”, em português).
Há outro aspecto em que a inflação atua como uma força centralizadora. A inflação distorce os sinais de preço na economia em benefício dos primeiros receptores. Ela suga os bens reais de outros agentes econômicos sob a ilusão de uma troca normalmente benéfica e os coloca nas mãos daqueles mais próximos do banco central e do governo, ou seja, a classe administrativa.
A propriedade desempenha um papel crucial na maneira como o homem se comporta. O homem age para alcançar um estado de coisas mais satisfatório empregando meios. A propriedade privada é a única maneira eficiente de alocar bens econômicos - aqueles bens que são vítimas de escassez e são identificados como meios para algum fim. Para alocar essa propriedade, a ação humana nos presenteia com o sistema de preços de mercado.
Os preços não são números arbitrários ou relações físicas entre mercadorias, mas sim proporções que nos dizem como o homem optou por trocar mercadorias entre si. Isso só é possível com dinheiro. Quando há interferência com o dinheiro - seja o rei medieval que desvaloriza sua moeda, o falsificador comum escondido em um porão ou o banco central que injeta reservas no sistema bancário -, o sistema de preços é distorcido.
O dinheiro não é neutro, ele entra em determinados pontos e aumenta os preços em taxas diferentes, de acordo com as preferências de quem gasta. A inflação distancia as pessoas da propriedade por sua proximidade com a impressora de dinheiro. Quando todos os aspectos de como você se comporta em uma sociedade comum são definidos pela propriedade, a aquisição de seus meios, ser privado dela por meio de um mercado fraudulento leva ao descontentamento.
Com a rápida mudança nos preços, especialmente quando isso ocorre de forma desigual, torna-se impossível prever o valor futuro das economias e dos bens, como o Dr. Joseph Salerno explica em “Hiperinflação e a Destruição da Personalidade Humana”. Isso impede que as pessoas pensem no longo prazo; elas passam a consumir. Precisam consumir agora, pois não há garantia de que o dinheiro que possuem hoje manterá seu valor no futuro. Sam Francis identifica o consumismo em massa como um aspecto essencial do regime gerencial.
Esse consumismo é necessário porque a produção de bens reais acaba sendo comprometida quando as empresas precisam empregar grandes equipes de gerentes apenas para lidar com as exigências da burocracia. Os bens se tornam menos duráveis, pois o horizonte de tempo do consumidor também se encurta. Quando o ser humano age, ele investe, ou seja, ele avalia se o valor de todos os usos possíveis de um bem supera o seu custo. Esse processo se chama capitalização.
Se o valor que um homem obteria com três pás mais baratas for igual ou marginalmente maior do que com uma pá mais cara, ele comprará os três produtos mais baratos. Ele pode obter mais valor com isso. Os bens mais duráveis tendem a subir de preço mais rapidamente e a se tornar mais caros mais rapidamente do que os bens mais baratos produzidos em massa. Assim, a inflação provoca um curto-circuito nesse processo e cria incentivos para que as pessoas comprem bens produzidos em massa.
À medida que as empresas menores são absorvidas e os bens produzidos em massa aumentam devido à demanda do mercado, todos os que desejam ter uma renda estável precisam ingressar em uma grande empresa. Eles se tornam átomos em uma máquina economicamente ineficiente. O que não é suprido pela renda nesses empregos corporativos é suprido por um estado de bem-estar social ineficiente que é financiado por meio de mais endividamento.
O homem não depende mais de sua comunidade ou de um trabalho realmente econômico. Ele se torna um consumidor atômico. Isso sem mencionar os ataques à família causados pelo estado de bem-estar social e pelo sistema educacional. Tudo isso é financiado pela inflação e por seus efeitos. Tudo isso dá poder ao estado burocrático-gerencial. As empresas corruptas que se aproximam do governo federal são recompensadas e são as únicas que sobrevivem. Os burocratas afastam os cidadãos das comunidades locais, de suas propriedades e de seus negócios. Tudo a que as pessoas estão ligadas e de que dependem em suas comunidades locais é eliminado. O homem se torna homo politicus - homem político.
A política se torna uma força totalizadora sob a burocracia. A inflação é a maior ferramenta da classe gerencial. Com ela, eles podem financiar todas as políticas que desejarem. Eles podem recompensar seus amigos e punir seus inimigos. Eles criam um homem consumista - o homem econômico que é usado como um espantalho contra os defensores do livre mercado. O “livre mercado” é criticado por seu “consumismo desenfreado”. Tudo isso só é possível com a ajuda do banco central e seu inflacionismo crônico. Não é coincidência que o século da burocracia tenha coincidido com o século do banco central.
