Os Estados Unidos não são uma sociedade de livre mercado ou verdadeiramente “capitalista”, mas sim uma sociedade de capitalismo de compadrio com um estado assistencial. Ou seja, muitas grandes empresas não competem para agradar o consumidor, mas sim por privilégios conferidos de modo coercitivo pelo governo.
É bem documentado que o monopólio não pode existir em uma sociedade de livre mercado; as forças da competição sempre introduzirão novos concorrentes em qualquer área específica, especialmente quando há grandes quantias de dinheiro a serem obtidas. No entanto, alguns empresários astutos percebem que podem estrangular sua concorrência ainda no berço por meio do governo. Eles fazem lobby por legislação que cria barreiras artificiais à entrada, regulamentações insanas sobre como os processos produtivos devem ser conduzidos, subsídios, impostos especiais ou outros obstáculos inventivos. É muito mais fácil “tornar-se político” e juntar-se ao governo em sua extração parasitária de riqueza da economia. O sonho de um monopolista é ter um governo que lhe conceda um monopólio exclusivo sobre uma indústria.
Há muitos exemplos de capitalismo de compadrio em ação. No entanto, um exemplo histórico se mostra particularmente interessante, pois lança luz sobre até onde os monopolistas estão dispostos a ir para obter tal privilégio governamental. O evento em questão é a Revolução Bolchevique na Rússia. Muitas evidências apontam para o fato de que grandes empresas nos EUA — centradas em torno dos conglomerados de J. D. Rockefeller e J. P. Morgan — ajudaram a financiar os bolcheviques usando seus fundos enormes e influência. Embora ainda não esteja claro se os bolcheviques teriam conseguido tomar o poder na Rússia e criar posteriormente a União Soviética sem essa assistência, essas grandes empresas absolutamente desempenharam um papel.
Por que essas empresas “capitalistas” ajudariam a financiar os revolucionários bolcheviques marxistas? Teriam sido secretamente seduzidas pelas falsas promessas do comunismo? Muito provavelmente, não; algumas empresas que ajudaram os bolcheviques também ajudaram seus inimigos, presumivelmente para que pudessem ter influência dentro de qualquer que fosse o partido vitorioso. Como capitalistas monopolistas, perceberam que uma economia ineficiente administrada pelo planejamento central socialista totalitário lhes proporcionava o mercado cativo perfeito, supondo que tivessem boas relações com os intermediários do poder socialista. Nessa situação, os monopolistas podem facilmente obter “proteção” do governo totalitário e tirar proveito dos consumidores que são forçados a comprar deles porque não há alternativa. Esse arranjo é especialmente vantajoso quando o mercado cativo em questão é tão grande quanto a Rússia. Portanto, a aliança entre esses dois grupos aparentemente inimigos na verdade não é difícil de imaginar.
Essa situação está na mesma linha da criação do Sistema do Federal Reserve. Como Murray Rothbard detalha em sua história da criação do Federal Reserve, esses mesmos interesses monopolistas — centrados em grande parte em torno dos Morgan e Rockefeller — empurraram o parasitário Sistema do Banco Central Americano. Isso lhes deu um monopólio bancário em casa, nos EUA, semelhante, em princípio, ao monopólio que trabalharam para obter na Rússia. Vale a pena notar que os “capitalistas” monopolistas são os inimigos dos capitalistas de laissez-faire que seguem a tradição de Murray Rothbard, Ludwig von Mises e etc. Os monopolistas podem administrar empresas, mas ainda devem sua riqueza ao poder do governo, e não ao fato de agradar o consumidor.
O apoio dos monopolistas de Wall Street aos bolcheviques
Grande parte das evidências que sustentam esse fato está detalhada na obra de Antony Sutton, Wall Street and the Bolshevik Revolution [Wall Street e a Revolução Bolchevique, em tradução livre]. Sutton fornece ótimas evidências de que a ideia tradicional de todos os comunistas e capitalistas como inimigos ferrenhos não é verdadeira, ao menos quando capitalistas corruptos estão envolvidos. Sutton — usando em grande parte o Decimal File do Departamento de Estado dos EUA — revela muitas ligações interessantes entre as grandes empresas dos EUA e os revolucionários bolcheviques.
Por exemplo, apenas alguns eventos notáveis que Sutton documenta são: Leon Trotsky, um dos revolucionários marxistas cruciais, ao lado de Lenin, que ajudou a derrubar o governo russo, foi fortemente auxiliado pelos monopolistas de Wall Street em seu retorno à Rússia em maio de 1917, pouco antes da Revolução de Outubro. A Cruz Vermelha Americana foi cooptada pelos monopolistas de Wall Street; eles usaram a missão da Cruz Vermelha à Rússia em 1917 como disfarce para manobras financeiras e políticas com os revolucionários de lá. (Não apenas a equipe da missão consistia em aproximadamente o dobro do número de financistas e engenheiros em comparação a médicos e pessoal médico, como também todos os médicos abandonaram a missão porque ficaram enojados com as manobras políticas dos outros membros).
Uma batida policial de 1919 no Soviet Bureau em Nova York revelou documentos que mostravam correspondência com o chefe do departamento, Ludwig C. A. K. Martens, e muitas grandes empresas americanas. Os documentos mostram que algumas dessas empresas até ajudaram a financiar o Soviet Bureau. A Guaranty Trust Company, controlada por J. P. Morgan — um player financeiro importante em Wall Street —, canalizou ouro bolchevique ilegal para os EUA para que os bolcheviques pudessem fazer compras de importância crítica de recursos estrangeiros. Além disso, em 1922, Max May, da Guaranty Trust, tornou-se diretor do primeiro Banco Estatal Soviético, o Ruskombank, solidificando ainda mais a relação da Guaranty Trust com o governo bolchevique.
No Decimal File do Departamento de Estado, uma cópia de um relatório de inteligência da Scotland Yard de 1919 detalha que os governos estavam cientes da conexão da Guaranty Trust com os bolcheviques,
“Martens está muito em evidência. Parece não haver dúvida sobre sua conexão com a Guarantee [sic] Trust Company, embora seja surpreendente que uma empresa tão grande e influente tenha negócios com uma organização bolchevique”.
De todos os eventos, o retorno de Leon Trotsky à Rússia em 1917 é bastante interessante porque ele foi uma figura central na Revolução Bolchevique. Trotsky foi deportado da Europa essencialmente por “atividades revolucionárias”, e acabou indo parar em Nova York. Ele conseguiu obter um passaporte dos EUA numa época em que o Departamento de Estado tentava universalmente apertar os procedimentos de passaporte. Segundo Jennings C. Wise, em Woodrow Wilson: Disciple of Revolution [Woodrow Wilson: Discípulo da Revolução, em tradução livre], ele afirma que Woodrow Wilson usou sua influência para garantir que Trotsky recebesse um passaporte americano, que ele usou para entrar na Rússia.
Depois que Trotsky usou seu passaporte americano para deixar Nova York, autoridades britânicas imperiais o retiraram, junto com seus associados, do S.S. Kristianiafjord e os detiveram em Halifax, Nova Escócia, em 3 de abril de 1917. Eles foram detidos porque eram suspeitos de serem socialistas russos/alemães com o objetivo de derrubar o governo vigente na Rússia, o que, como a história prova, não estava errado. Agora a história fica interessante; é inteiramente possível que Trotsky não pudesse ter conseguido retornar à Rússia se sua libertação de Halifax não tivesse sido agilizada por alguns indivíduos influentes.
Nos registros do governo canadense, há um telegrama sobre Trotsky de um advogado de Nova York, Nicholas Aleinikoff, ao vice-diretor-geral dos correios do Canadá, R. M. Coulter. Aleinikoff pede a Coulter que investigue a razão da detenção de Trotsky e solicita que ele interceda em favor deles. Arthur Wolf, do 134 East Broadway, Nova York, também enviou a Coulter um telegrama semelhante ao de Aleinikoff. O vice-diretor-geral dos correios não tinha responsabilidades dentro do militar. Independentemente desse fato, Coulter — após confirmar que recebeu os telegramas — de fato intercedeu em favor de Trotsky escrevendo ao major-general Willoughby Gwatkin, do Departamento de Milícia e Defesa em Ottawa. Em sua carta, Coulter reproduz os telegramas de Aleinikoff e Wolf e essencialmente atesta a credibilidade deles como homens responsáveis que se importam com a situação na Rússia. Ele ainda sugere que, se Gwatkin considerasse sensato, poderia usar sua influência junto às autoridades inglesas para ajudar Trotsky.
Gwatkin era um homem de significativa influência no exército canadense. Ele enviou vários memorandos a seus contatos no exército canadense — um em 14 de abril de 1917 e outro em 20 de abril de 1917 — sugerindo que a detenção de Trotsky era potencialmente uma injustiça arbitrária, e solicitando que uma decisão sobre o destino de Trotsky fosse acelerada. Essa pressão de Gwatkin parece ter desempenhado um grande papel na libertação de Trotsky. Ele confirmou em uma carta a Coulter em 21 de abril que seus “amigos, os socialistas russos, seriam libertados; e que estavam sendo feitos arranjos para sua passagem para a Europa”. Usando apenas os arquivos do governo canadense, as razões pelas quais Coulter e Gwatkin ajudaram Trotsky são desconhecidas, segundo Sutton. De qualquer forma, é interessante como a intervenção pessoal de dois cidadãos de Nova York, e não canadenses, levou a uma cadeia de eventos que permitiu a Trotsky continuar sua jornada para a Rússia de maneira oportuna.
Conclusão
Há documentação muito mais detalhada da assistência dos monopolistas de Wall Street aos bolcheviques no livro de Sutton, e sem dúvida muitas evidências dessa conexão permanecem escondidas atrás de registros de empresas privadas e arquivos governamentais confidenciais. Claramente, não seria benéfico para os monopolistas se o conhecimento de seu esquema de instrumentalizar o governo se tornasse facilmente descoberto. Os monopólios são o resultado da ação do governo, e é impressionante o que alguns monopolistas farão para fazer lobby por essa ação. A imensa perda de vidas, a violência e as atrocidades pelas quais a União Soviética foi responsável deveriam ser levadas em conta ao examinar esses monopolistas. Para dizer o mínimo, esses monopolistas de Wall Street parecem ter uma bússola moral defeituosa se estão dispostos a financiar tais homens em troca de ganho monetário.
Nenhum comentário:
Postar um comentário