Maurice Barrès: Nacionalismo, socialismo e etnicismo

O conceito de Terceira Posição simples é algo muito básico em si. É uma vértice que se dissipa entre o capitalismo e o socialismo, algo como uma “terceira opinião”. Mas particularmente, de forma diferente de muitos autores, a Terceira Posição não é somente algo que junta o melhor das doutrinas sociais ao lado positivo da mentalidade do capitalismo, mas o que vai além de ambos buscando um equilíbrio da sociedade onde se demonstra que o liberalismo capital (acumulo monetário por si mesmo) e o pensamento social (doutrinas sociais voltadas ao bem-estar social e um alcance de mais igualdade e justiça) sozinhas são insuficientes ao desenvolvimento humano como sociedade. Principalmente, também não se deve ver como uma política de Centro, uma vez que a Terceira Posição possuirá obrigatoriamente um posicionamento duro e firme diante da crítica aos dois sistemas e suas mazelas.

Maurice Barrès, fotografado por paul nadar em 1916. Publicada em Le Monde de Proust por Paul Nadar, edição du Patrimoine, 2000, ISBN: 2-85822-307-6. Créditos: Wikimedia Commons

Os historiadores e teóricos políticos normalmente usam o termo para descrever várias correntes ideológicas nacionalistas que se originaram no início do século XX e que continuam a ser promovidas por vários partidos e movimentos políticos de todo o mundo até os dias atuais.

Maurice Barrès pode ser considerado um dos primeiro desses visionários modernos que trouxeram para si esse contexto essas visões não só de equilíbrio, mas de rompimento com o sistema e o estabelecimento vigente. Outros influentes dentro desse mesmo campo de visão contemporâneos à Barrès é Pierre Biétry (1872 – 1918), o primeiro movimento de massa socialista e nacionalista, com 300.000 membros do Sindicato Socialista Amarelo e e Charles Maurras (1868 – 1952), fundador da Action Française e várias outras figuras do nacionalismo na França.

Política e visão

“Criador”, segundo Charles Maurras, do termo “nacionalismo” na França, Barrés decidiu também lutar na política, convencido de que deve ser um meio tão adequado quanto o literário para a disseminação de suas ideias. Assim, ele foi eleito deputado por Nanci, comuna [cidade] francesa situada no departamento de Meurthe-et-Moselle na região de Grande Leste, no mesmo ano de sua segunda publicação, 1889.

Diretor desde 1894 do jornal nacionalista “La Cocarde”, ele defende efetivamente suas ideias descentralizadoras. Sobre isso, Leon Daudet escreveu:

“Barres mostrou como uma França federativa, mais viva por dentro, seria necessariamente maior e mais forte de frente para o exterior, até se tornar o árbitro da paz na Europa. Ele avançou a fórmula eloquente de: ‘Famílias de indivíduos, aqui estão as comunidades, famílias de comunidades, aqui está a região; famílias de regiões, aqui está a nação…'”

Sua ideologia se aproxima de uma fusão de Individualismo e Solidariedade, passando a pregar um socialismo no qual, longe de se opor, individual e coletivo formam a base social, defende politicamente esse socialismo com conotações puramente nacionalistas; Organizacionalmente, um federalismo no qual pequenos interesses regionais são respeitados. Mais do que em novas leis, o remédio só pode estar em um “estado de espírito”. É “uma reforma mental e não uma reforma material” que é necessária.

Socialismo e nacionalismo: uma visão sobre

Como candidato político, entrou pela socialista (embora ele acabe não simpatizando com qualquer forma atual de socialismo). Dos sistemas socialistas que ele conhece e analisa, conclui:

“Você oferece escravidão àqueles que não se enquadram nas definições de beleza e bem adotadas pela maioria. Em nome da humanidade, como no passado em nome de Deus e da cidade, quantos crimes são preparados contra o indivíduo… Vejo que eles imporão uma regra moral, pois propõem uma regra econômica. Para as coisas do útero, cada uma com as mesmas necessidades, uma regra composta de acordo com as necessidades da maioria substituirá por vantagem para a atual desordem econômica, mas esses impérios socialistas também não colocarão a autoridade a serviço da maneira de ver as coisas da maioria? Então as aquisições do passado serão destruídas… os espíritos de vanguarda serão excomungados… ?”

Fracassa nas eleições de 1893, 1896 e 1898, às quais aparece. Em 1899, ele fundou “La Patrie Française” [Pátria francesa] e sua doutrina política reuniu-se em duas obras fundamentais: “Roman de l’Energie Nationale” [Novelas da Energia Nacional] e “Scénes et Doctrines du Nationalisme” [Cenas e doutrinas do nacionalismo].

Montagem da Liga dos Patriotas para partido de Jeanne d’Arc em Saint-Augustin, Paris, em 1913. Lado a lado, no centro, Maurice Barrès e Paul Déroulède. Foto: Bibliothèque Nationale de France / Wikimedia Commons

Se em suas obras iniciais o protagonista era o “Eu”, esse termo gradualmente se torna “nós” nessas obras. O eu coletivo é descoberto na raiz do “Ser”, nos mortos, na raça, na terra: o egoísmo cede lugar ao patriotismo.

É o amor da terra que fala à nossa consciência. “Por sua influência, os ancestrais nos transmitem plenamente a herança acumulada em suas almas (‘Les Deracinés’); essa ação da raça sobre os indivíduos que a formam é uma força ativa que a todo momento confirma Philippe, o protagonista de Un homme libre: “Cada indivíduo tem o poder de reviver todas as emoções com as quais o coração de sua raça foi despertado ao longo dos séculos”…

René Jacquet, amigo e biógrafo, escreveu em 1900, durante a vida de Barrés:

“Barrés entrou na Câmara para ajudar a destruir o parlamentarismo. Mas ele foi derrotado. Ele conseguiu manter sua personalidade intacta nessa catástrofe. Ele contribuiu poderosamente ao movimento de opinião anti-parlamentar com a publicação de suas obras sobre a vida política. E ele elaborou a parte mais considerável da doutrina do nacionalismo”.

Membro da Academia Francesa em 1906 e eleito deputado por Paris no mesmo ano, sua atividade como nacionalista francês o levou, no entanto, a ignorar os problemas do nacionalismo alemão. Por ocasião da Grande Guerra [1914 – 1918], ele conhecerá um de seus sonhos: ver as tropas francesas entrando em Metz e Estrasburgo. Ele próprio escreveu: “Nunca desejei as terríveis lições da guerra, mas convidei com toda a minha força a união dos franceses em torno dos grandes ideais de nossa raça”.

Em 1917, ele publicou “Les diverses familles spirituelles de la France” [As várias famílias espirituais da França], uma lista de cartas de combatentes da frente de batalha, cartas de soldados, da mesma maneira que Benoist-Mechin o fez anos mais tarde.

Morte e esquecimento

Em 1920, ele deu suas palestras sobre o “Le Génie du Rhin” [O gênio do Reno] na Universidade de Estrasburgo.

Em 4 de dezembro de 1923, ele morreu repentinamente em sua casa; Na igreja de Notre-Dame, lhe foi feito funeral da mais alta honra. Sua vida foi fiel ao seu lema:

“A única tarefa nobre é, por constante esforço, criar a si mesmo até que ele substitua a realidade convencional, admitida pela maioria dos homens, sua própria concepção do mundo, em uma palavra, recriar o universo“.

Barrés desapareceu dos livros de política, das histórias da literatura, ainda e apesar de sua profunda influência e seus muitos seguidores. “Por quase vinte anos”, escreveu Boulanger:

“Até a guerra, ele era o deus da juventude… Quase toda a elite daquele jovem que partiu em 1914 foi exaltada por ele e nunca se saberá que influência poderosa ele teve. … O próprio Anatole France lembra: “Barrés exerceu uma profunda influência sobre a juventude dessas últimas gerações, uma espécie de fascínio”.

Talvez o fato de não ter se apegado definitivamente a qualquer parte ou tendência (com a qual ninguém levaria sua causa como sua), juntamente com a natureza totalmente não classificável e indiscutível de seu trabalho, sejam boas causas desse esquecimento temporário de Barrés.

No fim de sua vida voltou à fé Católica (ele havia dedicado-se desde jovem ao estudo da mentalidade espiritual pré-cristã dos antepassados germânicos) participando de campanhas de reconstrução das Igrejas destruídas pela Guerra na Europa ajudando a estabelecer o dia 24 de junho como dia nacional de lembrança de Stª Joana d’Arc.

Legado

Maurice Barrès foi um dos primeiros a evocar a frase “nacionalismo socialista” em sua campanha eleitoral 1898. Como a maioria de suas campanhas, Barrès correu em uma plataforma de “nacionalismo, protecionismo, e socialismo”. Francófono por excelência, pode ser considerado “pai” do nacionalismo moderno francês. Ele desenvolveu um nacionalismo ligado ás raízes e às tradições locais das antigas províncias francesas, popularizando o termo nacionalismo para descrever seus pontos de vista, uma vez que o “caso Dreyfus” deu início a uma mudança ideológica quanto a questão do patriotismo na França e a visão do anti-judaísmo internacionalista (como dito antes, sendo um ferrenho anti-Dreyfus), fundindo uma visão do nacionalismo, protecionismo e socialismo.

“Retrato de Maurice Barrès”, por Ignacio Zuloaga Y Zabaleta

Um aspecto interessante de seus escritos e pensamento é o reconhecimento da importância da fraternidade entre os povos. Durante a Primeira Guerra Mundial (1914-1918) ele escreveu na imprensa parisiense artigos patrióticos para manter a moral das tropas francesas (como defensor da Union Sacrée) mas, terminada a guerra, frisava a importância da reconciliação com a Alemanha. Além de ser um dos primeiros notáveis políticos socialistas nacionais, Barrès também foi um dos primeiros teóricos políticos franceses a desenvolver um conceito de nacionalismo étnico.

A CURIOSA HISTÓRIA DOS "ESTADOS UNIDOS DO BRASIL"

 

Bandeira dos Estados Unidos do Brasil - Domínio Público

República dos Estados Unidos do Brasil, o nome pode até parecer meio estranho, mas foi assim que nosso país foi chamado até pouco tempo atrás. Essa nomenclatura foi usada oficialmente desde 1891, época em que começou vigorar a primeira Constituição republicana do país.

O Brasil só deixou de ser Estados Unidos em 1967, há 53 anos, mais precisamente sob o comando do general Arthur da Costa e Silva —, quando passou a vigorar, em 15 de março, a Constituição brasileira de 1967.    

Naquela ocasião, o documento foi denominado simplesmente como “Constituição do Brasil”, ao contrário de suas versões anteriores que tinham o nome de "Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil" ou "Constituição dos Estados Unidos do Brasil".

Artur da Costa e Silva e ministros no dia de sua posse, 15 de março de 1967 / Crédito: Wikiemdia Commons

 

Um ano depois, em 1968, uma lei estabeleceu que o nome “Estados Unidos” fosse substituído por “República Federativa”, o que deveria ser aplicado em símbolos nacionais, brasões e até mesmo em selos oficias.

Já em 1969, uma emenda alterou partes do texto, que, naquele momento, passaria a se chamar Constituição da República Federativa do Brasil, o mesmo nome que permaneceu na Constituição de 1988 — que está em vigor até hoje.

Sucessor monárquico

O nome “Estados Unidos do Brasil” perdurou por quase 75 anos, substituindo o famoso “Império do Brasil”, que começou a ser usado a partir da Constituição de 1824 e vigorou até 1889.

Em 1891, o uso de “Estados Unidos” foi feito com a ideia de explicitar a nova postura do novíssimo regime republicano, que, ao contrário do que vigorava no Império, não se baseava no Estado unitário.

Assim, esse documento era uma maneira de promover a ideia de uma descentralização política e de mostrar que havia uma nova relação entre o poder central e as antigas províncias do país, que passariam a se chamar de Estado — conquistando maior autonomia.

Além do nome, esse modelo também foi inspirado na Constituição americana. Um ponto importante a se observar é que, naquela época, a grafia de nosso país ainda utilizava o “z” (Brazil), e só passamos a ser “Brasil” em um decreto de 1931.

O nome “Estados Unidos” permaneceu na Constituição em três ocasiões, na de 1934, de 1937 e a de 1946. Apenas a Carta autoritária de 1937, que é comumente conhecida como “polaca” devido as suas semelhanças com a Constituição Polonesa de 1935, fez uma pequena alteração nessa nomenclatura, chamando o país de “Estados Unidos do Brasil”, retirando a palavra república”, que só voltaria em 1946.

O motivo da mudança

De acordo com os jornais brasileiros daquela época, a mudança no nome não gerou muita discussão na sociedade. Mas qual o intuito de abandonar o nome “República do Estados Unidos do Brasil”?

Manifestação contra a ditadura no Rio de Janeiro, em 1968 / Crédito: Memorial da Democracia

 

Muitos historiadores apontam que os militares a fizeram com a intenção de que o nome oficial de nosso país não fosse confundido com o dos americanos. 

Outros nomes

Além de República dos Estados Unidos do Brasil ou Estados Unidos do Brasil e República Federativa do Brasil, nosso país já recebeu inúmeros outros nomes. Antes da Independência, por exemplo, erámos a Terra de Santa Cruz, mas também já fomos Pindorama (nome dado pelos indígenas), Terra Nova, Terra do Brasil, Terra dos Papagaios, Vice-Reino do Brasil ou até mesmo Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves, entre outros.

E O MUNDO OBEDECE

 Quem pensou que já viu tudo, pode se preparar para mais uma surpresa. Vai parecer incrível, como para mim pareceu, mas quanto mais você pensa, analisa, pondera, buscando evitar o preconceito, vai chegar à conclusão de que é isso mesmo o que pode estar acontecendo.

O assunto é essa nossa aventura CORONÁRIA, vista agora sob um ângulo bem diferente. Pergunto se não é estranho, por exemplo, o comportamento político dos nossos homens públicos. Onde ficaram as disputas. Entra ministro, sai ministro, fica tudo igual. Prefeitos, governadores todos leem pela mesma cartilha. Ninguém parece ter opinião própria. O máximo que se viu foi o presidente implicar com a máscara. E não é só aqui, não. De norte a sul, de leste a oeste neste planeta acontece a mesma coisa, só a Suécia parece que não fez o agora famoso lockdown. Alguém teria notícia de alguma guerrinha? Acho que só têm as de rua, as “racistas”, mas isso talvez já faça parte.

Fato é que já vivemos alguns meses na companhia de um hóspede que não convidamos. NÓS não convidamos! Mas foi convidado, sim, em nosso nome. Um vírus respiratório letal foi trazido propositalmente para o nosso meio para matar, criar pânico, quebrar empresas, empobrecer, produzir danos físicos e psíquicos por todos os lados. E isto com que finalidade? Terrivelmente obscura.

Desde há muito este blog vem apontando a inutilidade destes órgãos internacionais tipo ONU e agora OMS, Organização Mundial da Saúde. Pois foram estes os que inventaram e espalharam o CONVID-19 pelo mundo. Proposital e planejadamente como parte de um treinamento ao vivo e exercício simulado, tipo manobra militar. O mundo precisa se preparar contra surtos hediondos que podem vir a nos atacar, conforme documentado em “World at Risk”, relatório anual do Conselho de Monitoramento de 2019 e seu tratado de REGULAMENTAÇÕES SANITÁRIAS INTERNACIONAIS, que foi assinado por 196 países em 2005. Quer dizer, todo mundo assinou e por isso ninguém reclama. Todos obedecem às ordens que vêm de Genebra. Será que já temos um governo mundial? Veja WORLD AT RISK em:

https://apps.who.int/gpmb/assets/annual_report/GPMB_annualreport_2019.pdf

Norberto Toedter 

Soldados britânicos: “Nós não lutamos por isso!”

 

Chegar ao final da vida e constatar que ajudou o inimigo…

Pesquisa entre vários veteranos do exército britânico, que lutaram na Segunda Guerra Mundial, revela que eles nunca iriam combater novamente o inimigo fabricado pela propaganda de guerra. Ao contrário, muitos reconhecem que os alemães nunca quiseram a guerra com os ingleses.

A verdade tarda, mas não falha! Pena que para muitos ela venha muito tarde.

Durante a Segunda Guerra Mundial, os britânicos acreditaram de fato que nós alemães éramos monstros sedentos por guerra, imbuídos do objetivo de conquistar a Grã-Bretanha e escravizar sua população. Isso fazia parte da propaganda sob Winston Churchill, que omitiu convenientemente aos britânicos a total ausência de interesse dos alemães em conquistar a Inglaterra, mas ao contrário, eles procuraram inúmeras vezes selar a paz na Europa, mesmo quando sua Alemanha se via como vencedora certa do conflito. Isso aconteceu numa época onde o número de mortos situava-se abaixo de um quarto de milhão e a guerra poderia ser terminada. A esta altura, a Alemanha nem tinha iniciado sua represálias ao bombardeamento britânico contra a população civil alemã. Mas para Churchill não se tratava de evitar uma provável conquista, mas sim em manter um sistema político que Adolf Hitler rotulou como “judaizado”.

>

A que nível os soldados britânicos foram enganados e para qual sistema eles lutaram, só agora lhes vem à consciência. Sarah Robinson é um destes soldados. Diante da pergunta se ela e seus camaradas agiriam da mesma forma, o jornal britânico Daily Mirror recebeu um desagradável – não – durante uma entrevista. Os soldados daquela época menosprezam a Grã-Bretanha atual; ao invés de receber a desejada liberdade, eles receberam um Estado Vigilante totalitário e multicultural pelo qual eles nunca teriam lutado. A esta conclusão chegou o autor Nicholas Pringle que entrevistou nos últimos três anos cerca de 150 veteranos soldados britânicos.

A resposta esclarecedora dos questionados: seus camaradas tombados iriam se revirar no túmulo caso vissem o que fizeram com sua pátria. Eles se sentem ludibriados, enganados, traídos e vendidos. Muitos deles não arriscam mais ir às ruas, por receio em ser roubados pelas gangs de saqueadores estrangeiros, motivo pelo qual a imigração em massa encontra total rejeição entre os antigos soldados:

“Nós, idosos, nos arranjamos precariamente com nossa aposentadoria e não sabemos como será nosso fim. Nossa época deve retornar, nós teríamos que lutar novamente? Temos que fazer essa pergunta?”

“Nossa cultura desaparece cada vez mais rapidamente e nós nem podemos reclamar.”

Os veteranos da guerra mundial rejeitam principalmente os políticos que armaram essa tragédia: “Mentirosos” e “Fraudulentos” são as palavras mais simpáticas.

A viúva de um soldado reconheceu que seu marido era da opinião que sua permanência no exército foi pura perda de tempo:

“Eu o perdi há 18 anos e quando eu olho os arredores de Birmingham, ninguém iria chegar à idéia de estar na Inglaterra. Ele iria odiar tudo isso (…) eu não posso me alegrar frente ao que se tornou este país. Eu não vou a lugar algum após ter escurecido. Eu nem abro mais as portas.”

Um outro soldado escreveu:

“Este não é o país pelo qual eu lutei. Politicamente correto, disciplina deficiente, obsessão por indenizações, emigração ilimitada – as ‘boas pessoas’ têm muito a ser responsabilizadas.”

nonkonformist.net

Infelizmente para muitos a verdade chega tarde demais – quando chega. Mais triste ainda é constatar que muitos reconhecem o inimigo, mas nada fazem para combatê-lo. Ou se escondem atrás de suas posses materiais ou estão por demais preocupados com a opinião alheia, na melhor versão do verdadeiro espírito burguês – NR.

Rudolf Hess levou generosa oferta de paz à Grã-Bretanha em 1941

Foi um dos episódios mais desconcertantes da Segunda Guerra Mundial, que, mais de 70 anos depois, permanece envolto em mistério.

Mas um novo livro alega ter resolvido o enigma da fuga para a Grã-Bretanha em 1941 de Rudolf Hess, o adjunto de Adolf Hitler. A jornada de Hess para a Grã-Bretanha por aviões de caça para a Escócia tem sido tradicionalmente descartada como a uma “louca missão solo de um louco”. Mas o historiador Peter Padfield, descobriu evidências que, segundo ele, mostram que Hess, o deputado do Führer, trouxe consigo, do próprio Adolf Hitler, um detalhado tratado de paz, sob o qual o Reich se retiraria da Europa ocidental.

A existência de tal documento foi revelada a ele por um informante que afirma que ele mesmo e outros falantes de alemão foram chamados pelo MI6 para traduzir o tratado para Churchill.

Adolf Hitler (esquerda) ao lado de Rudolf Hess (direita), na Convenção anual dos Nacional-Socialista em Nuremberg, Alemanha, em 1936.

A figura, já falecida que não é nomeada por Padfield, foi um acadêmico que mais tarde trabalhou em uma tradicional universidade inglesa. Antes de sua morte, ele transmitiu um relato de como o grupo estava reunido na sede da BBC, em Portland Place, Londres, para realizar a tarefa.

O acadêmico disse que Hess havia trazido consigo o tratado de paz proposto, expresso em cláusulas numeradas e digitado em papel oficial da chancelaria alemã. Uma tradução em inglês também foi incluída, mas os britânicos também queriam que o original alemão fosse traduzido.

O informante disse que as duas primeiras páginas do tratado detalhavam os objetivos precisos de Hitler na União Soviética, seguidos por seções detalhando como a Grã-Bretanha poderia manter sua independência, o Império e as forças armadas, e como os nacional-socialistas se retirariam da Europa ocidental. O tratado propunha um estado de “wohlwollende Neutralitat” – traduzido como “bem desejoso de neutralidade”, entre a Grã-Bretanha e a Alemanha, pela ofensiva deste último contra os sovietes. O informante chegou a dizer que a data do ataque de Hitler no leste foi divulgada.

O Sr. Padfield, que faz as reivindicações em um novo livro, “Hess, Hitler and Churchill“, disse: “Este não foi um plano renegado. Hitler enviou Hess e ele trouxe um tratado de paz totalmente desenvolvido para a Alemanha evacuar todos os países ocupados no Ocidente.”

Líderes alemães nacional-socialistas no julgamento dos Aliados em Nuremberg, Alemanha ocupada. Na imagem, destaque para Hermann Göring, na ponta esquerda e ao seu lado, Rudolf Hess.

Padfield, que já escreveu uma biografia de Hess, Karl Dönitz e Heinrich Himmler, acredita que o tratado foi suprimido na época, porque teria frustrado os esforços de Churchill para colocar os EUA na guerra, destruiu sua coalizão para exilar os governos europeus e enfraquecer sua posição no mercado interno, pois teria sido aproveitada pelo que o autor acredita ser uma considerável facção de “paz negociada” na Grã-Bretanha na época. Ao mesmo tempo, desde que a missão falhou, também convinha Hitler demitir Hess como um agente desonesto.

Não há menção ao tratado em nenhum dos arquivos oficiais que já foram divulgados, mas Padfield acredita que isso acontece porque houve um encobrimento em curso para proteger a reputação de figuras poderosas. O autor diz que seu informante interrompeu o contato com ele depois de abordar seus antigos mestres nos serviços de segurança.

O Sr. Padfield também reuniu outras provas para apoiar a existência do tratado e seu conteúdo – assim como o subsequente encobrimento.

Ele estabeleceu que dois estoques de documentos foram retirados de itens carregados por Hess quando ele foi preso após saltar de seu avião, um Messerschmitt 110, na noite de 10 de maio de 1941, perto de Eaglesham, nos arredores de Glasgow. Nenhum deles foi liberado.

Ele encontrou depoimentos de testemunhas de uma mulher que morava perto de onde Hess havia desembarcado, o que indica que a polícia foi “ordenada a procurar um documento valioso que estava faltando”. O item, de acordo com a testemunha, foi encontrado “perto da área de rastro do pouso forçado no parque”.

O Sr. Padfield também aponta que Hess havia obtido ajuda de um tradutor especializado do Ministério das Relações Exteriores da Alemanha – embora fizesse o uso de outro falante fluente em inglês – ao redigir documentos para suas negociações com os britânicos, antes de seu voo. Isto sugere, afirma Padfield, que a redação aprovada era necessária para os documentos.

Rudolf Hess na sua solitária prisão de Spandau, Alemanha, então 87 anos, já velho pouco antes de ser assassinado pelos serviço secreto anglo-judaico.

Hess foi mantido em cativeiro na Grã-Bretanha até o final da guerra, quando foi devolvido à Alemanha para ser julgado em Nuremberg. Ele foi enviado para a prisão de Spandau, onde foi morto por agentes britânicos em 1987. As autoridades disseram que ele havia cometido suicídio, embora seu filho e alguns historiadores tenham alegado que o Estado britânico o assassinou para proteger segredos.

Nacionalistas alemães marcham em honra do aniversário de Rudolf Hess, em 16 de agosto de 2003 I Imagem: Sean Gallup

Fonte: Daily Archives

Peter Padfield

Peter L.N. Padfield (1932, Grã-Bretanha) é um prolífico e conhecido autor britânico, biógrafo, historiador e jornalista especializado em história naval e no período da Segunda Guerra Mundial.

A visão muçulmana dos vikings como zoroastrianos pagãos e a irmandade maga de Zaratustra

Viajantes, comerciantes e teólogos muçulmanos das dinastias/califados omíadas e abássidas entraram em contato com os vikings durante suas visitas a centros comerciais como Kiev e Novgorod, parte da “rota comercial do Volga”. Os muçulmanos pareciam ter se familiarizado muito com os parentes nórdicos antigos e seus sistemas de crenças durante essas visitas.

Os muçulmanos classificaram os vikings como majūs ou “zoroastrianos pagãos”, pois os consideravam muito parecidos com os zoroastrianos do Irã/Pérsia pré-islâmico.

Majūs, plural majūsī, do grego Mágos (μάγος), latim Magus, é um termo que remonta ao Avestam magá, referindo-se aos guerreiros xamãs zoroastrianos.

De acordo com Ibn Rustah (c. século X), os vikings concediam grande respeito aos seus “xamãs” [attibah] que tinham grande autoridade sobre seu chefe.

Em quase todos os relatos muçulmanos, a referência aos vikings começa com a frase: “al-Majus (vikings/zoroastristas) – que Deus os amaldiçoe!” Os enviados muçulmanos referiam-se aos chefes/reis Viking como malik al-majūs e às terras viking como bilād al-majūs.

Em relação aos vikings cristianizados, relatos muçulmanos afirmam: Os nórdicos eram “pagãos zoroastrianos” Majusi, mas agora seguem a fé cristã dīn al-naṣranīya e abandonaram o culto ao fogo e sua religião anterior, exceto para o povo de algumas ilhas deles espalhadas no mar, onde eles mantêm sua antiga fé Majusi (Zoroastriana).

Os relatos muçulmanos sobre os vikings incluem Al-Ghazal (séc. VIII – IX, Al-Andalus), intitulado “missão da embaixada aos vikings”, originado em “Al-Muqtabis fi tarikh al-Andalus de Ibn Hayyan” (O conhecimento coletado sobre a história de Al-Andalus) e o mais extenso relato sobre os Vikings por muçulmanos se que tem escrito por Ibn Fadlan (c. século X, Bagdá).

Cena do filme “The 13th Warrior” (EUA, 1999) baseado no romance “Eaters of the Dead”, de Michael Crichton. Na fantasia, o embaixador árabe Ahmed Ibn Fahdlan (Antonio Banderas) está ao lado do líder guerreiro Buliwyf (Vladimir Kulich) na luta contra povos inimigos dos nórdicos. Créditos: Touchstone Pictures

A noção de que a classificação muçulmana dos vikings como Majusi “Zoroastrianos pagãos” foi simplesmente um caso de identidade equivocada é altamente improvável. Majus como Zoroastrianos aparecem muitas vezes em hadith (palavras atribuídas a Maomé) e uma vez no Alcorão 22.17. Na verdade, o uso muçulmano da designação Majus no novo contexto do povo nórdico, prova que eles estavam muito conscientes do significado do termo.

O profeta Zaratustra, em seus gathas poéticos, chama sua comunhão de airyá “nobre, honrado, ariano” ou magá “magnífico, poderoso, de poderes/habilidades magistrais”.

Émile Benveniste acreditava que o termo avestam magá – significava um clã sacerdotal ou guerreiro xamânico entre os antigos arianos/iranianos, conhecido por seus “poderosos poderes e habilidades” (Benveniste, 1938, p. 13, 18-20.)

Consequentemente, Avestan magá é cognato com o mogo eslavo da Igreja Antiga “ser capaz” de magan germânico, o inglês pode “habilitar, tornar possível”, mekhos grego, tudo remontando à raiz indo-européia reconstruída * magh.

Os muçulmanos reconheceram desde o início a grande semelhança entre as crenças nórdicas e o antigo zoroastrismo. Tanto o zoroastrismo quanto as crenças nórdicas remontam a uma herança ariana ancestral/ indo-europeia comum.

No entanto, dentro do mundo indo-europeu, o antigo zoroastrismo e as antigas crenças nórdicas mostram uma semelhança muito maior e um parentesco mais próximo entre si.

A literatura apocalíptica Zoroastriana e Viking são quase idênticas. Tanto o frašö-kart quanto o Ragnarök predizem uma série de eventos futuros, incluindo uma grande batalha que, no final das contas, resultará na esplêndida renovação dos poderes divinos e dos mundos. Em ambas as tradições, os homens mortais são aliados e amigos dos deuses imortais nesta batalha iminente.

Em ambos, os Deuses Imortais, os ahûrás e os æsir são “seres divinos que personificam” a ordem cósmica e a busca pela excelência”.

Ambos definem sua fé como lealdade inabalável aos ahûrás (ahûra – tkaæšö) e / ou fé verdadeira no aesir. Curiosamente, nem o termo ahûrá nem o æsir foram adotados na Pérsia islâmica ou na Escandinávia cristã.

Tanto o antigo zoroastrismo quanto os relatos nórdicos são caracterizados por uma dualidade subjacente entre a “consciência evolutiva e criativa dos seres divinos, os ahûrás e os æsir”, versos a “inércia, escuridão, estagnação” dos daævás “forças diabólicas” no Avesta e gigantes monstruosos nos Eddas.

Pois os poderes divinos acendem a energia vital e a criatividade no universo, enquanto os anti-deuses não têm energias vitais ou criativas e são desprovidos de qualquer gênio ou imaginação significativa em ambas as tradições.

Odin ou Óðinn como Mazdá, o supremo ahûrá do Zoroastrismo, é o chefe entre os aesir. Tanto Mazdá quanto Óðinn são a “essência da divindade” presente em todas as formas de vida. Ambos representam a sabedoria superior e a odisseia, o progresso da consciência/poder da mente, e não são estáticos, mas estão eternamente evoluindo e se aperfeiçoando.

A descoberta de Odin das runas da sabedoria em “nove dias e noites” é idêntica à purificação zoroastriana e período de reflexão de 9 dias e noites para os sacerdotes zoroastrianos.

Enquanto Mazda está etimologicamente relacionado com as musas gregas “fontes de inspiração da criatividade, conhecimento e sabedoria”, no entanto, entre os Deuses indo-europeus, Mazda é, sem dúvida, o mais próximo de/idêntico a Óðinn.

Óðinn, no sentido de “visão sagrada e sabedoria xamânica”, é derivado da raiz wōthuz, um cognato de aviti eslavo da Igreja Antiga e vaiti Avestan.

A raiz vaiti aparece no gathas poéticas em Yasna 44.18, 4ª linha de verso rimadas no sentido de “ter visão, visão sagrada, poderes de cura em totalidade”.

A raiz vaiti vem novamente na forma de vátö no gático Yasnna 35.6, e na forma de váté no gático Yasna 35.7. No Avesta mais jovem, a raiz aparece em Yasna 9.25 e Vendidad 9.2, 9.47, 9.52.

Por último, mas não menos importante, Heródoto afirmava que os Magá eram um clã sacerdotal hereditário entre os antigos zoroastrianos. Acontece que o muito raro haplogrupo I L41 ou I-M170 aparece em alta frequência no Irã, apenas entre algumas famílias sacerdotais iranianas zoroastrianas, nas montanhas do Cáspio (o último reduto do zoroastrismo no Irã) e entre algum grupo isolado de montanhas na terra dos curdos. Fora isso, o Haplogrupo I é encontrado quase exclusivamente hoje nos Alpes Dináricos e no noroeste da Europa ou na Escandinávia.

I L41 ou I-M170 é um SNP que define o haplogrupo I, e contém indivíduos descendentes diretamente dos primeiros membros do Haplogrupo I, sem nenhuma das mutações subsequentes. Em outras palavras, é o Proto-Nórdico Antigo e Proto-Eslavo do sul.

Antes de fazer o meu teste genético Natgeo2, pensei com certeza, que devo definitivamente pertencer ao haplogrupo R1a, o haplogrupo mais comum entre os antigos iranianos e muitos orientais e alguns europeus nórdicos de hoje. Acontece que meu haplogrupo é I L41 ou I M170 compartilhado por 0,03% de todos os participantes do projeto Natgeo2.

Essa conexão genética com a Europa pagã sugere fortemente mais do que um estreito parentesco de ideias, mas antigos laços de sangue entre clãs sacerdotais do antigo Irã zoroastriano e xamãs da Europa pagã.

Afinal, o outro termo comum para padres no Avesta é āθra.van “Guardião da lareira ou chama da família”.

Ardeshir

Nos gathas poéticos, magá como a “comunhão magistral e poderosa” do vidente/profeta Zaratustra, aparece nos seguintes 8 versos: Yasna 29.11, 2ª linha de versos rimados como magái, Yasna 33.7, 2ª linha de versos rimados como magáûnö, yasna 46,14, nota 2 linha de verso rimado como magái, yasna 51.11, 3º linha de verso rimado como magái, yasna 51,15, 1º linha de verso rimado como maga.vabiiö , 51,16, 1º linha de verso rimado como mag.ahiiá, yasna 53,7, na 1º linha de verso rimado como mag.ahiiáe e na 4ª linha de verso rimado como magem.

Ele também vem uma vez como um verbo mi-maghžö, “para poder, capacitar”, em Yasna 45.10, 1º linha de verso rimado.

Nos Vedas, Indra é repetidamente chamado de magavan, “possuindo habilidades/poderes extraordinários, tendo grande maestria”.

---

Fonte: Authentic Gatha Zoroastrianism

Publicado originalmente em 1 de outubro de 2016

Imagem de capa adiciona pela edição: Cena do filme “The 13th Warrior”, de John McTiernan (EUA, 1999). No Brasil “O 13º Guerreiro”. Na trama, o embaixador árabe Ahmed Ibn Fahdlan é enviado para fazer contato pacífico com vikings bárbaros em 922 d.C. Ele logo se vê no meio de uma batalha entre os nórdicos e seus inimigos sobrenaturais, que são comedores de carne.