A organização norte-americana Freedom House publicou recentemente seu último relatório sobre a situação das liberdades civis em todo o mundo.
Deve ser mencionado desde já que seus autores têm uma compreensão particular da liberdade. Esta é a ideia transformada de liberdade negativa de John Stuart Mill; isto é, liberdade de obrigações, tradições, valores, etc., que também é responsável pelos conceitos do Ocidente de redesignação de gênero e cultura de cancelamento que visam destruir o patrimônio e falsificar a história.
A Freedom House divide os países do mundo em três categorias – livres parcialmente livres e não livres. Em 2020, havia 82 países livres, quatro a menos que em 2015, mas o número de parcialmente livres permaneceu inalterado em 59. O número de países não livres é maior, porém, aumentando de 50 em 2015 para 54 em 2020.
Uma comparação banal dos países deixa claro que os fatos são deturpados. Rússia, Turquia, Cazaquistão, China e Vietnã são classificados como países não livres, por exemplo, enquanto a Ucrânia, onde qualquer oposição é cruelmente suprimida, o Reino de Marrocos, que é governado por uma instituição monárquica tradicional e um sistema de segurança estatal desenvolvido e abrangente, Paquistão, que é alvo de restrições especiais no setor financeiro, e até mesmo a Índia com seu sistema de castas, que é um apartheid social de fato, e suas violações de direitos humanos, que são regularmente cobertas por vários meios de comunicação dos EUA, são todos classificados como parcialmente livres.
Os países classificados como livres, por sua vez, incluem o Brasil, onde o regime de Bolsonaro aperta os parafusos há alguns anos, assim como toda a Europa Ocidental, é claro, e os EUA – “a vaca sagrada da democracia”.
Os países mais livres são Noruega, Suécia e Finlândia, que pontuaram 100 em 100. Não muito atrás está a Estônia com 94 pontos… e suas categorias de não cidadãos entre a população nativa. A Letônia, que possui as mesmas medidas discriminatórias, obteve 89 pontos.
O relatório afirma que 45 países viram um declínio significativo nas liberdades democráticas. Os destacados incluem Bielo-Rússia, Argélia, Hong Kong, Etiópia, Índia e Venezuela.
Nos próprios Estados Unidos, o nível de democracia caiu 11 pontos, de 94 para 83. Os autores do relatório colocam a culpa no governo Trump. Eles vinculam o declínio à corrupção política e conflitos de interesse, à falta de transparência no governo e ao endurecimento das políticas de imigração.
A pandemia de coronavírus também teve um impacto nos níveis de liberdade. Isso se refere à Hungria, Polônia, Argélia, Egito, Espanha, Grã-Bretanha, Índia, China, Canadá, Argentina, Brasil, Venezuela, Colômbia, Irã, Tailândia e Filipinas. Por alguma razão, El Salvador é destaque, onde a polícia dispersou a força os manifestantes antilockdown.
Esta foi claramente uma escolha, uma vez que protestos em massa contra o bloqueio também foram interrompidos à força pela polícia na Itália e na Alemanha, na Holanda e na França, e em vários outros países.
O estilo totalitário e hipócrita do relatório é particularmente impressionante.
“Os inimigos da liberdade empurraram a falsa narrativa de que a democracia está em declínio porque é incapaz de atender às necessidades das pessoas. Na verdade, a democracia está em declínio porque seus exemplos mais proeminentes não estão fazendo o suficiente para protegê-la. Liderança global e solidariedade de estados democráticos são urgentemente necessárias. Os governos que entendem o valor da democracia, incluindo a nova administração em Washington, têm a responsabilidade de se unir para entregar seus benefícios, enfrentar seus adversários e apoiar seus defensores”, afirma o relatório.
Desde os dias de Platão, no entanto, a democracia foi considerada uma das piores formas de governo. O pior é a timocracia – ou seja, uma oligarquia – mas se olharmos para o papel do capital no processo eleitoral dos EUA, então o elemento democrático neste país é bastante arbitrário. O sistema de triângulos de ferro, ou seja, a relação entre corporações, lobistas e órgãos governamentais, é o que constitui a base do Estado norte-americano. E o que exatamente significa fazer o suficiente para proteger a democracia? Bombardear a Iugoslávia e invadir o Iraque sob o falso pretexto de que tinha armas de destruição em massa? Apoiar ditaduras brutais em países considerados aliados como Barein, onde a Quinta Frota dos Estados Unidos está estacionada e onde protestos pacíficos foram violentamente reprimidos dez anos atrás durante a Primavera Árabe?
Mesmo para os padrões estadunidenses, o relatório pode ser considerado tendencioso. Por exemplo, o relatório foi escrito por duas mulheres, Sarah Repucci e Amy Slipowitz. Portanto, pode-se argumentar imediatamente que existe um desequilíbrio de gênero. Por que nenhum homem estava envolvido no relatório? Também não havia negros. Isto é Justo?
Mas, colocando esse tipo de trollagem de lado e olhando para ele com seriedade, o quão justo esperou que os EUA fossem?
Em 11 de fevereiro, mais ou menos na mesma época em que o relatório da Freedom House foi publicado, o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional dos EUA divulgou um relatório especial sobre o papel do governo saudita no assassinato do jornalista Jamal Khashoggi. O relatório foi apresentado em 25 de fevereiro e imediatamente divulgado. Afirma expressamente que o príncipe Mohammed bin Salman sancionou a operação em Istambul para captura e matar o jornalista saudita, mas os EUA não impôs quaisquer sanções específicas contra ele. Quando questionado por jornalistas durante uma coletiva no Departamento de Estado dos EUA em 26 de fevereiro, Antony Blinken disse que o Departamento do Tesouro está sancionando o ex-vice-chefe de inteligência geral da Arábia Saudita, Ahmad al-Asiri. Sanções conhecidas como “Proibição de Khashoggi” também estão sendo impostas contra 76 indivíduos sauditas, mas nenhuma medida desse tipo está sendo tomada contra o principal culpado. Contra quem, exatamente, essas sanções estão sendo impostas permanece um segredo, um segredo que já começa a levantar dúvidas nos Estados Unidos.
Portanto, não importa o quanto a Freedom House escreva sobre países não livres (incluindo a Arábia Saudita), isso não tem absolutamente nenhum impacto na política externa dos EUA. O Departamento de Estado e a Casa Branca operam com base em outros princípios. Os vassalos leais podem fazer qualquer coisa, mesmo que isso signifique realizar limpeza étnica ou cometer outros crimes contra seu próprio povo. Mas as observações sobre outros “países não livres” como Rússia, China e Irã são perfeitas para serem repetidamente regurgitadas na mídia controlada pelo estado e em briefings governamentais, porque esses países seguem políticas independentes dos EUA. O governo dos EUA até paga a Freedom House para moldar a opinião pública na direção certa (mais de 70% de seu financiamento vem do governo). Aliás, a organização também é dirigida por ex-funcionários do governo – seu atual presidente é Michael Chertoff, que foi diretor de segurança interna entre 2005 e 2009 e, antes disso, atuou como juiz federal. Outros altos funcionários da Freedom House têm registros de serviço semelhantes. É esse tipo de rotação no sistema de timocracia dos Estados Unidos, ou seja, o sistema de triângulos de ferro, que garante a necessária “objetividade” em relação aos direitos e liberdades no mundo que garanta a necessária “objetividade” em relação aos direitos e liberdades em todo o mundo.
Fonte: Katehon
Leonido Savin é analista geopolítico
Nenhum comentário:
Postar um comentário