Conheça a história de como um socialista formado em Harvard tentou desmascarar o libertarianismo

 

 

Conheça a história de como um socialista formado em Harvard tentou desmascarar o libertarianismo e se tornou um dos seus mais fortes defensores.

A maioria das pessoas pensa que a liberdade precisa ser justificada.

Robert Nozick inverteu o jogo: o poder que deve ser justificado!

Na década de 1960, Nozick era tudo o que o mundo acadêmico admirava:

- Formado em Columbia

- Professor de Harvard

- Socialista convicto

Ele acreditava na redistribuição, na justiça social e no Estado.

Até que uma pergunta ficou presa em sua mente:

E se os libertários não fossem só uns egoístas, mas estivessem certos?

Ele não cresceu como liberal.

Não leu Rand. Não leu Mises.

Mas, diferentemente de muitos de seus colegas, Nozick não queria vencer argumentos com slogans.

Ele queria entender seus oponentes e vencê-los.

Então ele começou a ler pensadores libertários.

E suas leituras não foram como ele esperava.

Em 1974, Nozick publicou Anarquia, Estado e Utopia.

Isso abalou a filosofia política.

 

John Rawls tinha acabado de lançar “Uma Teoria da Justiça”, defendendo a igualdade distributiva.

Nozick respondeu:

Você não precisa justificar a liberdade. Você precisa justificar a coerção.

A ideia central de Nozick era simples:

“Os indivíduos têm direitos, e há coisas que nenhuma pessoa ou grupo pode fazer a eles sem violar esses direitos.”

Direitos não são concedidos por governos.

Eles não estão em votação.

Eles existem antes da política.

Que tipo de estado sobrevive a esse teste?

Talvez um pequeno, muito pequeno.

Nozick imaginou agências de proteção privadas concorrentes.

Eventualmente, alguém pode dominar... não pela força, mas pelo serviço.

Isso poderia ser um estado.

Mas somente se não violasse os direitos de ninguém.

Na visão de Nozick, o Estado é um prestador de serviços, não um governante.

Ele não pode forçar você a entrar. Ele não pode impedir você de sair.

E não tem nenhum status moral especial.

Por que ele se opôs à redistribuição?

Porque isso usa as pessoas.

Se você não pode obrigar seu vizinho a limpar sua casa “para o bem maior”.

Por que o Estado pode forçá-los a abrir mão de seu trabalho ou renda?

Resposta de Nozick: Não pode. Não moralmente.

Nos anos 80, Nozick passou a escrever sobre outros tópicos: ética, metafísica, conhecimento.

Os críticos alegaram que ele havia “superado” o libertarianismo.

Mas em sua entrevista final, Nozick negou esse mito.

 

Ele reafirmou sua visão central: Somente obrigações mínimas justificam a coerção.

E a liberdade define melhor esses limites.

Você não precisa concordar com tudo o que Nozick escreveu.

Mas se você acredita no poder, agora você tem que responder à pergunta dele:

O que lhe dá o direito de usar outra pessoa sem o consentimento dela?

A maioria das teorias políticas nem sequer tenta.

Quer aprender mais sobre como desbancar as falácias dos wokes da sua sala de aula?

O Students For Liberty treina pessoas apaixonadas em aprender sobre a liberdade, economia, filosofia, direito...

Tudo isso com eventos em todo Brasil, além de oportunidades de bolsas internacionais e um networking global. 100% gratuito.

Não perca essa oportunidade.

Pessoalmente eu admiro bastante o anarcocapitalismo pela sua eficiência comparado a qualquer regime autoritário.

Porém, como as pessoas teriam garantia a liberdade (não serem escravizadas) nesse sistema? já que não existe estado, polícia, órgãos de segurança pública e etc+

Nozick depois retrocedeu. Abandonou as concepções de Anarquia, Estado e Utopia