Um literal vácuo de energia – é isso o que propõe o Projeto de Lei 233 do Senado da Califórnia.
E o que deve ser sugado? Seu carro elétrico.
O projeto de lei – que foi aprovado no Senado e agora está tramitando na Assembleia – afirma que todos os novos veículos elétricos a serem vendidos na Califórnia após 2030 serão “bidirecionais”.
Já que o estado decidiu essencialmente tornar-se totalmente elétrico sem ter a capacidade de fornecer eletricidade suficiente, os guerreiros climáticos tornaram-se um pouco criativos e agora veem os milhões de veículos eléctricos (VEs) no estado como pequenas baterias para compensar a sua incompetência.
Atualmente, nem todos os veículos elétricos podem enviar energia de volta para a rede (como os painéis solares domésticos que enviam o excesso de energia para a concessionária local). O projeto de lei – quase certo de ser aprovado, porque estamos na Califórnia – mudaria isso.
O projeto de lei, no entanto, é apenas o primeiro passo no processo de drenagem do seu VE, já que a tecnologia para devolver a eletricidade à rede não existe de fato. Tal como acontece com tantos outros projetos relacionados ao clima no Golden State, este projeto se baseia na capacidade de ser realizado algum dia... provavelmente... talvez.
Embora esta abordagem permita que sólons e nababos promovam a sua fé verde, estabeleçam objetivos futuros ainda mais absurdos assumindo que as coisas acabarão por funcionar, aumentem os gastos do estado para financiar tais projetos e criem uma desculpa para não fazer realmente nada prático – como construir geradores de gás natural – para reforçar a rede extremamente instável do estado, ela não faz nada para resolver a “insegurança energética” autoimposta da Califórnia.
A ideia se torna ainda mais absurda quando se considera que, pouco depois de anunciar que todos os novos veículos vendidos no estado até 2035 deverão ser eléctricos, o estado pediu ao público que não carregasse os seus VEs depois do trabalho, porque a rede não aguentaria. Em teoria, este projeto de lei levanta o espectro da eletricidade sendo drenada do seu Tesla carregado para alimentar o Volt descarregado do seu vizinho.
Além disso, o conceito é extremamente perigoso. Imagine uma emergência em que você tem que sair de casa imediatamente, mas não pode porque o estado drenou a energia do seu carro. As implicações para evacuações em caso de incêndio, resposta a terremotos etc. são assustadoras.
E não está muito claro se você seria pago pela sua energia e/ou se teria que comprá-la de volta.
Além das impraticabilidades, o conceito ilumina, por assim dizer, a facilidade com que o fornecimento de energia elétrica pode ser controlado e – se a rede for sua única opção de energia (sem carros a gasolina, sem fogões a gás, sem propano etc.) – quão facilmente o público pode ser controlado através dele.
A psicologia da eletricidade fala:
“Agora, uma pessoa pode ir a um posto de gasolina, colocar painéis solares no telhado, comprar propano na loja de ferragens, usar gás natural em sua casa e até cortar árvores para queimá-las e obter calor. Ou seja, existem outras opções além da eletricidade; existem literalmente milhões de maneiras de não precisar usar eletricidade.
“Mas imagine um mundo literalmente totalmente elétrico - você está reduzido, confinado, obrigado a obter a energia necessária para viver de uma fonte, uma fonte controlada centralmente (por necessidade) na qual tudo o que você possui funciona, uma fonte controlada centralmente que pode cortar a energia especificamente para a sua casa sempre que quiser.
“É concebível – veja a China / sistemas de crédito social / moeda digital do banco central / “você não possuirá nada e será feliz” e conceitos de cidade inteligente – que as razões para o corte de energia irão além de serem relacionadas apenas às contas, mas relacionadas à conduta.
“O poder da energia como alavanca de controle social é quase ilimitado”.
E essa é outra razão pela qual esta iniciativa legislativa é uma péssima ideia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário