A epidemia de coronavírus tem sido altamente instrutiva. Diante de uma morte prematura iminente para milhões de cidadãos, os Estados ocidentais entraram em uma crise genuína, na qual o soberano schmittiana – que sempre esteva lá esperando – ressurgiu abertamente e tomou todas as medidas consideradas necessárias, liberdade e lei são amaldiçoadas.
As nações que compõem a União Europeia são altamente ilustrativas a esse respeito. Para iniciantes, não houve resposta europeia unificada. Cada nação tendo sua própria polícia e mídia / consciência, cada um adotou suas medidas de maneira aleatória e descoordenada, embora todas tendessem a uma escalada gradual.
Jean Quatremer, correspondente euro-federalista do Libération em Bruxelas, lamentou : “Até agora, tem sido cada um por si. A Itália, o epicentro da epidemia europeia, foi abandonada; A Alemanha e a França chegaram ao ponto de proibir a exportação de equipamentos médicos, sem consideração pela solidariedade.”
É certo que isso foi há duas semanas e, desde então, os europeus fizeram alguns progressos na organização de suas ações.
O Banco Central Europeu (BCE) é talvez a única entidade verdadeiramente federal e soberana da UE, em alguns aspectos mais poderosa que o Federal Reserve dos EUA, porque não há contrapartida política pan-europeia para contrabalançá-lo. Poucos dias depois de fazer a gafe de declarar que o trabalho do Banco não envolve policiamento dos spreads das taxas de juros, [1] A presidente do BCE, Christine Lagarde, inverteu sua posição e declarou que sua instituição emprestaria 750 bilhões de euros para estabilizar a economia europeia.
Fico sempre admirado com esse espetáculo: enquanto autoridades e lobistas europeus estão travados em uma luta perpétua de Kuhhandel em Bruxelas sobre o orçamento da UE carregado de carne de porco, Lagarde pode convocar cinco vezes o orçamento anual com um estalar de dedos.
O corona realmente faz milagres. Coisas que foram declaradas “impossíveis” tornaram-se a norma. Os parques das cidades da Europa Ocidental estão finalmente sendo limpos de migrantes, agora que estes foram declarados um risco sanitário (sendo um crime aparentemente não basta).
As reuniões do Parlamento Europeu em Estrasburgo – um circo itinerante que custa aos contribuintes 100 milhões de euros por ano – foram suspensas. O livro de regras do orçamento equilibrado da UE, que os alemães lutaram tanto para impor nas últimas décadas, foi jogado pela janela. Cada Estado deve tomar emprestado como bem entender as empresas e prover assistência social, pelo menos durante os bloqueios nacionais. A liberdade individual foi suspensa indefinidamente.
Na Itália, o número de casos e mortos continua a aumentar constantemente. Em 27 de março, mais de 9.000 morreram, incluindo quase 1.000 apenas no dia anterior. Profissionais médicos sobrecarregados foram forçados a instituir a prática sombria de triagem, optando por se concentrar naqueles indivíduos que têm as melhores chances de sobrevivência e deixando muitos idosos morrerem.
A humanidade apenas aprende da maneira mais difícil: um funeral de cada vez. Há um mês, o prefeito de Florença exortou seus concidadãos a “impor um chinês” para combater o racismo e a xenofobia. Agora, os prefeitos italianos estão abusando verbalmente de seus moradores para ficarem dentro de casa em estilo clássico nacional.
Os Estados europeus adotaram níveis genuinamente totalitários de controle social, afetando a vida cotidiana de todos os cidadãos. Na França, você não pode ir às ruas sem uma declaração por escrito do motivo específico de estar fora. Nossos países adotaram uma noção basicamente mussoliniana de liberdade de coleção. Como o próprio Duce argumentou em sua Doutrina do Fascismo:
“O [fascismo] se opõe ao liberalismo clássico, que surgiu como uma reação ao absolutismo e esgotou sua função histórica quando o Estado se tornou a expressão da consciência e da vontade do povo. [. . .] E se a liberdade deve ser o atributo dos homens vivos e não dos manequins abstratos inventados pelo liberalismo individualista, o fascismo representa a liberdade, e a única liberdade que vale a pena ter, a liberdade do Estado e do indivíduo dentro do Estado.”
E, na verdade, os europeus ocidentais adotaram em geral as novas medidas. Grandes maioria de mais de 85% apoiam os bloqueios nacionais na Espanha, Itália, França e Grã-Bretanha. Com um efeito típico de “manifestação em volta da bandeira”, os principais políticos também se recuperaram em popularidade. O presidente da França, Emmanuel Macron, agora tem um índice de aprovação de 44% , um valor não visto desde julho de 2017, enquanto a confiança no primeiro-ministro italiano Giuseppe aumentou mais de 10 pontos desde o início da crise, chegando a 51%.
Nossas democracias liberais encontraram legitimidade na sacrossanta igualdade e liberdade do indivíduo, ou seja, tais doutrinas e práticas certamente prosperam em tempos de paz, mas assim que há uma ameaça real de morte – uma morte prematura para milhões de idosos ocidentais, neste caso – essas noções derreterão como neve ao sol da manhã.
Diante do perigo genuíno, a condição social natural se reafirma sem esforço. Liberdade, igualdade e os “direitos do homem” naturalmente dão lugar ao imperativo da sobrevivência coletiva: todo homem em seu posto!
Na verdade, a organização coletiva diante de um perigo iminente tem sido a norma ao longo da história da humanidade. A prescrição social foi muito além da mera política e passou a fazer parte de algo muito mais profundo: o costume.
Atualmente, existe uma curiosa contradição nas sociedades ocidentais. Nos últimos dois séculos e meio, vimos o indivíduo se rebelar cada vez mais contra as restrições formais do grupo, contra as desigualdades formais e as restrições à liberdade “privada” (por exemplo, sodomia, prostituição e solidão). Qualquer tentativa de agir para reverter o declínio das nações ocidentais e salvar sua identidade étnica e genética é considerada uma “violação dos direitos humanos”. Ao mesmo tempo, na prática, nossos cidadãos toleram e geralmente esperam uma redução maciça de suas liberdades, geralmente em nome da segurança.
A crítica fascista da ética liberal-democrática se resumia basicamente a uma denúncia de egoísmo e hipocrisia. Como Ezra Pound reclamou em 1938: “Em nossos dias, o liberal pediu quase nenhuma liberdade, exceto a liberdade de cometer atos contrários ao bem geral”. [2] De fato, Pound observou que, como as pessoas só conheciam “a frouxidão da ideologia demoliberal”, era necessário o “discurso agudo” para abrir mentes. [3]
Muitos alertaram para os perigos de tornar os direitos individuais a medida moral das nações. Gandhi, Heinlein, Solzhenitsyn, para citar apenas alguns, todos tentaram fazer o argumento à sua maneira. Aqui está um exemplo menos conhecido, o anti-comunista romena Petre Țuțea, que nos primeiros anos após a queda de Ceaușescu confundiu seus interlocutores sedentos de liberdade dizendo:
“O totalitarismo comunista é uma contradição em termos. Os totalitários podem ser apenas aquelas pessoas que, desde o início, vão para a parte – de acordo com a fórmula aristotélica. [. . .] O fim do manifesto [comunista ] é a anarquia final [. . .] No final, os comunistas são anarquistas.”
Fascistas, hitlerianos e a Igreja Católica são totalitários, porque partem do princípio aristotélico: o todo vem antes da parte. Estes são totalitários.
Um jornalista me disse: “você não pode dizer isso, está confundindo os jovens! Não posso transmitir isso se todos considerarem os comunistas totalitários …”
Mas eu […] não posso voltar atrás. Eu não posso mentir. [4]
É bom entender que existe uma virtude cívica em tempos de crise: estamos todos juntos nisso e devemos nos comportar de acordo. Mas por que esse bom senso helênico não se estende ao tempo de paz?
Atualmente, a virtude cívica é altamente desigualmente distribuída entre a população “francesa”. Estão circulando vídeos nas mídias sociais de africanos e muçulmanos na França, ignorando descaradamente as medidas de confinamento e distanciamento social. De acordo com o jornal Le Canard Enchaîné , o Ministério do Interior respondeu instituindo uma “vida de confinamento” entre essa população decididamente sensível.
Esta crise também é uma oportunidade de refletir sobre a lenta morte da nação italiana. Fui criado perto da Itália e frequentemente visitei o país, ganhando um verdadeiro carinho pela cultura italiana. Para mim, atravessar os Alpes era como entrar em um mundo diferente, em um ritmo diferente de existência. Hoje, é claro, com a Internet e o euro, a diferença não parece tão grande, mas ainda assim eu amo cada segundo gasto no país.
Hoje, mais de 22% da população italiana tem mais de 65 anos. A taxa de fertilidade de 1,32 por mulher está entre as mais baixas da Europa e está em declínio contínuo. Embora os italianos não pratiquem a cidadania pela primogenitura e não tenham facilitado a instalação de imigrantes não europeus, ainda há uma enorme pressão sobre o país devido ao fluxo contínuo de ilegais da África e do Oriente Médio. Podemos perguntar: O que restará da Itália em 100 anos? Parece que não muito, e isso seria uma grande tragédia e um grande crime.
Não parece haver dez mil maneiras de impedir a morte de uma nação.
O antigo regime fascista da Itália lutou pela taxa de nascimento, poder, estabilidade e independência econômica do país. Emil Cioran – suspendendo sua hipérbole maníaco-depressiva habitual – deu este elogio qualificado: “A superpopulação e o gênio político de Mussolini obviamente elevaram o nível histórico [da Itália] [. . .] Através do fascismo, a Itália sugeriu para si mesma que se tornasse uma grande potência. O resultado: ela conseguiu atrair o interesse sério do mundo. Nada mais.”
Os cidadãos da república italiana do pós-guerra, sinônimo de corrupção desprezível dos políticos parlamentares, certamente gozaram dos frutos do consumismo. Enquanto isso, o país tem diminuído de importância, sem filhos e envelhecendo, sendo reduzido a uma espécie de colônia de dívidas da União Europeia e a altas finanças internacionais.
As pesquisas atuais ainda indicam certa impopularidade para o governo italiano, com a maioria apoiando uma coalizão de direita incluindo conservadores e, principalmente, os partidos nacionalistas Lega Nord e Fratelli d’Italia (Irmãos da Itália).
O sistema financeiro europeu – esse esquema de pirâmide – emergirá extraordinariamente enfraquecido dessa crise, pois todos os ganhos altamente desiguais dos últimos anos são perdidos com acumulações de dívidas e crescimento reduzido devido à resposta do coronavírus. Certamente haverá mais crises.
Muitos globalistas têm medo do que está por vir. Joseph Borrell, principal diplomata da UE, teme que a competência autoritária da China faça a Europa parecer ruim. Ele opinou no blog do Serviço Europeu para a Ação Externa:
“Há uma batalha global de narrativas em que o tempo é um fator crucial. [. . .] A China reduziu novas infecções locais para números únicos – e agora está enviando equipamentos e médicos para a Europa, como outros também. A China está empurrando agressivamente a mensagem de que, diferentemente dos EUA, é um parceiro responsável e confiável. Na batalha das narrativas, também vimos tentativas de desacreditar a UE como tal e alguns casos em que os europeus foram estigmatizados como se todos fossem portadores do vírus. [. . .]”
Mas devemos estar cientes de que há um componente geopolítico, incluindo uma luta pela influência através da fiação e da “política da generosidade”. Munidos de fatos, precisamos defender a Europa contra seus detratores.
Pessoalmente, não estou muito preocupado com o soft power chinês. Se os ocidentais parecem ruins em comparação, isso é apenas por causa de sua própria incompetência, e não do nefascia dos chineses. O Estado chinês quer fazer acordos. Os globalistas querem algo muito mais caro: querem subornar você a perder sua alma nacional, seus valores tradicionais, seu espírito de luta.
Essa crise pode ser vista como o momento em que um Ocidente liberal-globalista em declínio e incoerente foi ultrapassado geopoliticamente por uma China autoritária nacional, confiante e organizada. Nesse caso, também podemos esperar que outros países se sintam tentados a mudar seus modelos políticos.
Para nós, ocidentais, eu diria que não precisamos ir tão longe em busca de inspiração.
Publicado originalmente em 29 de março de 2020
Notas
[1] Desculpas por se tornar técnico: o infame “spread” refere-se a quanto um determinado governo europeu paga juros sobre novos empréstimos em comparação com a Alemanha (que é mais baixa). O spread é um indicador da falta de fé dos mercados na capacidade dos países periféricos da zona do euro – principalmente Grécia, Itália, Portugal e Espanha – de pagar sua dívida nacional. Quando os spreads aumentam, ocorre um ciclo vicioso, à medida que os países se tornam incapazes de refinanciar sua dívida existente, tornando mais provável a inadimplência. O BCE busca evitar isso emprestando direta ou indiretamente aos governos, mais ou menos violando seu mandato, que é a fonte de grande controvérsia no norte da Europa, que não quer que seus contribuintes fiquem à mercê da extravagância do sul.
[2] Ezra Pound, Guide to Kulchur (Nova York: New Direction, 1970 [1938]), p. 254
[3] Idem. p. 26
[4] Petre Țuțea, 322 de vorbe memorabile (Bucareste: Humanitas, 2009 [1993]), p. 33-34.
Nenhum comentário:
Postar um comentário