Jonathan Cook: Bem-vindo à era da grande desilusão

Esta é uma coluna sobre a qual estou refletindo há algum tempo, mas, por razões que devem ser imediatamente óbvias, hesitei em escrever. Trata-se de 5G, vacinas, 11 de setembro, estrangeiros. 

Estou focando neste conjunto de problemas agora, porque alguns deles têm se apresentado cada vez mais alto nas mídias sociais à medida que lidamos com o isolamento dos bloqueios. As pessoas presas em casa têm mais tempo para explorar a Internet, e isso significa mais oportunidades para encontrar informações obscuras que podem ou não ser verdadeiras. Esses tipos de debates estão moldando nosso cenário discursivo e têm implicações políticas profundas. São esses assuntos, que quero examinar nesta coluna.

Mídias sociais e 5G

Tomemos o 5G – a nova tecnologia de telefonia móvel de quinta geração – como exemplo. Eu não sou um cientista e não fiz nenhuma pesquisa sobre 5G. Essa é uma boa razão para ninguém se interessar pelo que tenho a dizer sobre a ciência ou a segurança do 5G. Mas, como muitas pessoas ativas nas mídias sociais, fui informado – muitas vezes com pouca escolha da minha parte – dos debates online sobre 5G e ciência.

Como o apresentador de TV Eamonn Holmes [1], eu tenho inevitavelmente uma impressão desse debate. Para um espectador casual, o debate parece (e estamos discutindo aqui apenas as aparências) algo como isto:

a) Os consultores científicos do estado, bem como os cientistas cujos trabalhos ou pesquisas são financiados pelo setor de telefonia móvel, têm muita certeza de que não há perigos associados ao 5G.

b) Alguns cientistas (reais, não pastores evangélicos que pretendem ser ex-executivos da Vodafone) [2] alertaram [3] que não houve pesquisas independentes sobre os efeitos do 5G na saúde, que a tecnologia foi lançada por razões comerciais e que as possíveis os perigos que a exposição à saúde representa a longo prazo não foram avaliados adequadamente.

c) Outros cientistas neste campo especializado, possivelmente a maioria, estão mantendo a paz.

“Negócios” nosso novo deus

Essa impressão pode não ser verdadeira. Pode ser que tenha sido assim que a mídia social fez o debate parecer. É possível que, pelo contrário:

• a pesquisa foi realizada vigorosamente, mesmo que não pareça ter sido amplamente divulgada na grande mídia,
• o setor de telefonia celular e outros setores da comunicação não financiaram quais pesquisas existem na tentativa de obter resultados úteis aos seus interesses comerciais,
• a indústria de telefonia móvel agressivamente competitiva está preparada para relaxar e aguardar vários anos para que todos os problemas de segurança sejam resolvidos, sem se preocupar com os efeitos nos lucros desses atrasos,
• a indústria evitou usar seu dinheiro e lobistas para comprar influência nos corredores do poder e promover uma agenda política baseada em seus interesses comerciais e não na ciência,
• e governos individuais, desejosos de não serem deixados para trás em um campo de batalha global em que competem por vantagens econômicas, militares e de inteligência, esperaram coletivamente para ver se o 5G é seguro em vez de tentar se enfraquecer e ganhar uma vantagem sobre aliados e inimigos iguais.

Tudo isso é possível. Mas qualquer pessoa que observe nossas sociedades nas últimas décadas – onde os negócios se tornaram nosso novo deus e onde o dinheiro corporativo parece dominar mais nossos sistemas políticos do que os políticos que elegemos – teria pelo menos motivos razoáveis para se preocupar com a possibilidade de cortes nos cantos, que a pressão política pode ter sido exercida e que alguns cientistas (que provavelmente são humanos como o resto de nós) podem estar preparados para priorizar suas carreiras e rendimentos sobre a ciência mais rigorosa.

Conspiracionismo de Looney-Tunes

Mais uma vez, eu não sou um cientista. Mesmo que a pesquisa não tenha sido realizada adequadamente e a indústria de telefonia tenha pressionado políticos simpáticos a promover seus interesses comerciais, ainda é possível que, apesar de tudo, o 5G seja totalmente seguro. Mas como eu disse no começo, não estou aqui para expressar uma visão sobre a ciência do 5G.

Em vez disso, estou discutindo por que não é irracional ou totalmente irracional um debate sobre a segurança do 5G ter se tornado viral nas mídias sociais enquanto ignorado pela mídia corporativa; por que um apresentador de TV muito popular como Eamonn Holmes pode sugerir – para grandes críticas – [4] a necessidade de abordar crescentes preocupações públicas sobre o 5G; por que essas preocupações podem se transformar rapidamente em temores de uma conexão entre 5G e a atual pandemia global; e porque as pessoas assustadas pode decidir tomar as coisas em suas próprias mãos, queimando mastros 5G [5].

Explicar essa cadeia de eventos não é o mesmo que justificar qualquer um dos elos dessa cadeia. Mas, igualmente, descartar tudo isso simplesmente como conspiracionismo maluco não é inteiramente razoável ou racional.

A questão aqui não é realmente sobre o 5G, é sobre se nossas principais instituições ainda mantêm a confiança do público. Aqueles que descartam todas as preocupações com o 5G têm um nível muito alto de confiança no estado e em suas instituições. Aqueles que se preocupam com o 5G – uma parte crescente da população ocidental, ao que parece – confiam muito pouco em nossas instituições e cada vez mais em nossos cientistas. E as pessoas responsáveis ​​por essa erosão da confiança são nossos governos – e, se formos brutalmente honestos, os cientistas também.

Sobrecarga de informação

Debates como o 5G não surgiram no vácuo. Eles vêm em um momento de disseminação de informações sem precedentes que deriva de uma década de rápido crescimento nas mídias sociais. Somos as primeiras sociedades a ter acesso a dados e informações que já foram preservados por monarcas, oficiais do estado, conselheiros e, em tempos mais recentes, alguns jornalistas selecionados.

Agora acadêmicos desonestos, jornalistas desonestos, ex-funcionários desonestos – qualquer um – de fato – podem entrar na Internet e descobrir uma infinidade de coisas que até recentemente ninguém fora de um pequeno círculo de estabelecimentos deveria entender. Se você sabe onde procurar, pode até encontrar algumas dessas coisas na Wikipedia (consulte, por exemplo, Operation Timber Sycamore).

O efeito dessa sobrecarga de informações tem sido desorientar a grande maioria de nós que não tem tempo, conhecimento e habilidades analíticas para analisar tudo isso e entender o mundo ao nosso redor. É difícil discriminar quando há tanta informação – boa e ruim – para digerir.

No entanto, percebemos nesses debates online, reforçados por eventos no mundo não virtual, que nossos políticos nem sempre dizem a verdade, que dinheiro – e não o interesse público – às vezes vence nos processos de tomada de decisão, e que nossas elites podem estar um pouco melhor equipadas que nós – além de suas dispendiosas educações – para administrar nossas sociedades.

Duas décadas de mentiras

Nas últimas duas décadas, houve um punhado de postos de preparação para a nossa era atual da Grande Desilusão. Eles incluem:

• a falta de transparência na investigação do governo dos EUA sobre os eventos em torno do 11 de setembro (obscurecida por uma controvérsia paralela online sobre o que ocorreu naquele dia); [6] [7]
• as mentiras documentadas são contadas sobre as razões para iniciar uma guerra de agressão desastrosa e ilegal contra o Iraque em 2003, que desencadeou o caos regional, ondas de migração desestabilizadora para a Europa e novas formas excepcionalmente brutais de Islã político; [8]
• os resgates astronômicos após o colapso de 2008 de banqueiros cujas atividades criminosas quase quebraram a economia global (mas que nunca foram responsabilizadas) e instituíram mais de uma década de medidas de austeridade a serem pagas pelo público; [9]
• a recusa dos governos ocidentais e das instituições globais de assumir qualquer liderança no combate às mudanças climáticas, não apenas a ciência, mas o próprio clima deixou clara a urgência dessa emergência, porque isso significaria contratar seus patrocinadores corporativos; [10]
• e agora as falhas criminais de nossos governos em se preparar e responder adequadamente à pandemia de Covid-19, apesar de muitos anos de advertências. [11]

Quem ainda aceita o que nossos governos dizem pelo seu valor nominal … bem, tenho várias pontes para vender a você.

Os especialistas falharam conosco

Mas não é apenas culpa dos governos. As falhas de especialistas, administradores e classe profissional também foram muito visíveis ao público. Os funcionários que desfrutaram de fácil acesso a plataformas importantes na mídia estatal-corporativa repetiram obedientemente o que os interesses estatais e corporativos queriam que ouvíssemos, geralmente apenas para que essas informações sejam expostas posteriormente como incompletas, enganosas ou francamente fabricadas.

No período que antecedeu o ataque ao Iraque em 2003, muitos cientistas políticos, jornalistas e especialistas em armas mantiveram a cabeça baixa, desejosos de preservar suas carreiras e status, em vez de falar em apoio a especialistas raros como Scott Ritter e o falecido David Kelly, que se atreveu a dar o alarme de que não estávamos nos dizendo a verdade toda. [12] [13]

Em 2008, apenas alguns economistas estavam preparados para romper com a ortodoxia corporativa e questionar se jogar dinheiro em banqueiros expostos como criminosos financeiros era sensato ou exigir que esses banqueiros fossem processados. Os economistas não argumentaram que deve haver um preço para os bancos pagarem, como uma participação pública nos bancos que foram socorridos, em troca de forçar os contribuintes a investirem massivamente nesses negócios desacreditados. E os economistas não propuseram revisar nossos sistemas financeiros para garantir que não houvesse repetição do colapso econômico. Em vez disso, eles também mantiveram a cabeça baixa, na esperança de que seus altos salários continuassem e que eles não perdessem suas posições estimadas em think tanks e universidades.

Sabemos que os cientistas climáticos estavam alertando silenciosamente nos anos 50 sobre os perigos do aquecimento global descontrolado, e que nos anos 80 os cientistas que trabalhavam para as empresas de combustíveis fósseis previam com muita precisão como e quando a catástrofe se desenrolaria – exatamente agora. É maravilhoso que hoje a grande maioria desses cientistas esteja publicamente de acordo sobre os perigos, mesmo que ainda estejam presos em uma perigosa cautela pelo conservadorismo do procedimento científico. Mas eles perderam a confiança do público, deixando-o muito, muito tarde para falar. [14] [15]

Recentemente, aprendemos, por exemplo, que uma série de governos conservadores no Reino Unido esgotou imprudentemente os suprimentos de equipamentos de proteção hospitalar, mesmo tendo mais de uma década de advertências sobre uma pandemia que se aproxima. A questão é por que nenhum consultor científico ou oficial de saúde apitou antes. Agora é tarde demais para salvar a vida de muitos milhares, incluindo dezenas de equipes médicas, vítimas até agora do vírus no Reino Unido. [16]

Menor de dois males

Pior ainda, na anglosfera dos EUA e do Reino Unido, acabamos com sistemas políticos que oferecem uma escolha entre um partido que apóia uma versão brutal e irrestrita do neoliberalismo e outro que apóia uma versão marginalmente menos brutal e levemente mitigada de neoliberalismo. (E descobrimos recentemente no Reino Unido que, depois que os membros de base de um desses partidos gêmeos conseguiram escolher um líder em Jeremy Corbyn que rejeitou essa ortodoxia, sua própria máquina partidária conspirou para dar a eleição em vez de deixá-lo chegar ao poder). Como somos advertidos em cada eleição, caso decidamos que as eleições são de fato fúteis, desfrutamos de uma escolha – entre o menor dos dois males. [17]

Aqueles que ignoram ou defendem instintivamente essas falhas flagrantes do sistema corporativo moderno não estão realmente em posição de julgar presunçosamente aqueles que desejam questionar a segurança do 5G, das vacinas, da verdade do 11 de setembro, uma catástrofe climática, ou mesmo a presença de senhores lagartos.

Porque, com a rejeição reflexiva da dúvida, de todo pensamento crítico sobre qualquer coisa que não tenha sido pré-aprovada por nossos governos e pela mídia estatal, eles ajudaram a desfigurar os únicos parâmetros que temos para medir a verdade ou a falsidade. Eles nos forçaram a uma escolha terrível: seguir cegamente aqueles que demonstraram repetidamente que não são dignos de serem seguidos, ou não confiar em absolutamente nada, duvidar de tudo. Nenhuma posição é aquela que um indivíduo saudável e equilibrado gostaria de adotar. Mas é aí que estamos hoje.

Regimes do Big Brother

Portanto, não surpreende que aqueles que foram tão desacreditados pela atual explosão de informações – os políticos, as empresas e a classe profissional – estejam se perguntando como consertar as coisas da maneira mais provável de manter seu poder e autoridade.

Eles enfrentam duas opções, possivelmente complementares.

Uma é permitir que a sobrecarga de informações continue, ou mesmo aumente. Há um argumento a ser dito de que quanto mais verdades possíveis nos são apresentadas, mais impotentes [18] nos sentimos e mais dispostos a adiar para os mais vocais ao reivindicar autoridade. Confusos e sem esperança, olharemos para figuras paternas, para os homens fortes da antiguidade, para aqueles que cultivaram uma aura de determinação e destemor, para aqueles que se parecem com rebeldes.

Essa abordagem gerará mais Donald Trumps, Boris Johnsons e Jair Bolsonaros. E esses homens, enquanto nos encantam com sua suposta falta de ortodoxia, ainda serão, é claro, excepcionalmente acomodados aos interesses corporativos mais poderosos – o complexo industrial militar – que realmente comanda o espetáculo.

A outra opção, que já foi testada na estrada sob a rubrica de “notícias falsas”, será tratar a nós, o público, como crianças irresponsáveis, que precisam de uma mão firme e orientadora. Os tecnocratas e profissionais tentarão restabelecer sua autoridade como se as últimas duas décadas nunca tivessem ocorrido, como se nunca tivéssemos visto através de suas hipocrisia e mentiras.

Eles citarão as “teorias da conspiração” – mesmo as verdadeiras – como prova de que é hora de impor novas restrições às liberdades da Internet, ao direito de falar e pensar. Eles argumentarão que o experimento de mídia social seguiu seu curso e provou ser uma ameaça – porque nós, o público, somos uma ameaça. Eles já estão voando em balões de teste para este novo mundo do Big Brother, ao abrigo das ameaças à saúde colocadas pela epidemia de Covid-19. [19]

Não devemos nos surpreender que os “líderes de pensamento” por encerrar a cacofonia da Internet sejam aqueles cujas falhas foram mais expostas por nossas novas liberdades para explorar os recantos sombrios do passado recente. Eles incluíram Tony Blair, o primeiro ministro britânico que mentiu os cidadãos ocidentais na guerra desastrosa e ilegal no Iraque em 2003, e Jack Goldsmith, premiado como professor de direito de Harvard por seu papel – desde que caiado – em ajudar o governo Bush a legalizar a tortura e intensificar programas de vigilância sem garantia.

Necessidade de uma nova mídia

A única alternativa para um futuro em que somos governados por tecnocratas do Big Brother como Tony Blair, ou por autoritários amigáveis ​​que não aceitam discordâncias, ou uma mistura dos dois, exigirá uma revisão completa da abordagem de informações de nossas sociedades. Vamos precisar de menos restrições à liberdade de expressão, não mais.

O verdadeiro teste de nossas sociedades – e a única esperança de sobreviver às emergências futuras, econômicas e ambientais – será encontrar uma maneira de levar nossos líderes a prestar contas de verdade. Não com base em se eles são secretamente lagartos, mas sobre o que eles estão fazendo para salvar o nosso planeta do nosso todo-demasiado-humano, o instinto auto-destrutivo para a aquisição e o nosso desejo de garantias de segurança em um mundo incerto.

Isso, por sua vez, exigirá uma transformação de nosso relacionamento com informações e debates. Precisamos de um novo modelo de mídia independente, pluralista, responsiva e questionadora, que seja responsável perante o público, não para bilionários e corporações. Precisamente o tipo de mídia que não temos agora. Precisamos de mídia em que possamos confiar para representar toda a gama de debates confiáveis, inteligentes e informados, e não a estreita janela de Overton através da qual temos uma visão altamente partidária e distorcida do mundo que serve a 1% – uma elite tão ricamente recompensada pelo sistema atual que eles estão preparados para ignorar o fato de que eles e nós estamos arremessando em direção ao abismo.

Com esse tipo de mídia – que realmente responsabiliza os políticos e celebra os cientistas por suas contribuições ao conhecimento coletivo, e não por sua utilidade para o enriquecimento corporativo -, não precisaríamos nos preocupar com a segurança de nossos sistemas de comunicação ou medicamentos e não precisaríamos duvidar da verdade dos acontecimentos nas notícias ou nos perguntar se temos lagartos como governantes, porque nesse tipo de mundo ninguém nos dominaria. Serviriam ao público para o bem comum.

Parece um sistema de governo fantástico e improvável? Tem um nome: democracia. Talvez esteja na hora de finalmente tentarmos.

Fonte: Jonathan Cook Blog

Publicado originalmente em 28 de abril de 2020.

Notas

[1] Vincent Wood. Eamonn Holmes’ 5G conspiracy theory comments ‘ill-judged’ and risk undermining public’s faith in science, warns Ofcom: Comments ‘were also highly sensitive in view of the recent attacks on mobile phone masts in the UK’, watchdog rules. The independent, Reino Unido, 21 abr. 2020. Disponível em https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/eamonn-holmes-coronavirus-5g-conspiracy-coronavirus-ofcom-david-icke-london-live-a9475336.html

[2] Jim Waterson. Revealed: ‘former Vodafone executive’ in 5G conspiracy video is UK pastor: Jonathon James is previously unidentified individual who reached millions with false claims about Covid-19. The Guardian, Coronavirus, outbreak, Reino Unido, 24 abr. 2020. Disponível em https://www.dumptheguardian.com/world/2020/apr/24/vodafone-exec-5g-coronavirus-conspiracy-theory-video-revealed-pastor-luton-jonathon-james

[3] INTERNATIONAL APPEAL: Stop 5G on Earth and in Space. Disponível em
https://www.5gspaceappeal.org/the-appeal

[4] Gregory Robinson. Eamonn Holmes criticised for giving credence to Covid-19 5G conspiracy theory: ITV host said ‘it’s very easy to say it is not true because it suits the state narrative’. The Guardian. Disponível em https://www.theguardian.com/technology/2020/apr/13/eamonn-holmes-says-5g-coronavirus-claims-may-not-be-false

[5] BBC News. Mast fire probe amid 5G coronavirus claims. Coronavirus pandemic, 4 abr. 2020. Disponível em https://www.bbc.com/news/uk-england-52164358

[6] Murtaza Hussain. SAUDI TIES TO 9/11 DETAILED IN DOCUMENTS SUPPRESSED SINCE 2002. The Intercept, 15 jul. 2017. Disponível em https://theintercept.com/2016/07/15/saudi-ties-to-911-detailed-in-documents-suppressed-since-2002/

[7] JEFF STEIN. CIA AND SAUDI ARABIA CONSPIRED TO KEEP 9/11 DETAILS SECRET, NEW BOOK SAYS. Newseek, Spytalk, 28 ago. 2018. Disponível em https://www.newsweek.com/cia-and-saudi-arabia-conspired-keep-911-details-secret-new-book-says-1091935

[8] Jon Schwarz. LIE AFTER LIE: WHAT COLIN POWELL KNEW ABOUT IRAQ 15 YEARS AGO AND WHAT HE TOLD THE U.N. The Intercept, 6 fev. 2018. Disponível em https://theintercept.com/2018/02/06/lie-after-lie-what-colin-powell-knew-about-iraq-fifteen-years-ago-and-what-he-told-the-un/

[9] Ryan Cooper. Into the Maw: How Obama-era economics failed us. The Nation, 6 ebr. 2020. Disponível em https://www.thenation.com/article/culture/2008-financial-crisis-geithner-bernanke-paulson-hundt-book-review/

[10] Marc Hudson. Don’t bet on the UN to fix climate change – it’s failed for 30 years. The Conversation, 20 set. 2019. Disponível em https://theconversation.com/dont-bet-on-the-un-to-fix-climate-change-its-failed-for-30-years-123308

[11] BBC One Panorama. Has the Government Failed the NHS?Has the government let down the health workers leading the fight against the coronavirus? Reporter Richard Bilton investigates the delays and mistakes that may have put the lives of NHS staff at risk. Disponível em https://www.bbc.co.uk/programmes/m000hr3y

[12] Scott Ritter. Scott Ritter explains why Iran shouldn’t accept ‘no notice’ inspections of its nuclear sites. London Review of Books, Bethlehem, Nova Iorque, Vol. 37 No. 17, 10 set. 2015. Disponível em
https://www.lrb.co.uk/the-paper/v37/n13/scott-ritter/we-ain-t-found-shit

[13] Miles Goslett. DEATH DOUBTS Leading medic claims family of Iraq WMD inspector Dr David Kelly doubt he killed himself – but wife accepted verdict to ensure pension: Dr Kelly was found dead in 2003, just days after being unmasked as the BBC source in a report accusing Tony Blair’s government of “sexing up” the case for invading Iraq. The Sun, News. Reino Unido, 14 jul. 2018. Disponível em https://www.thesun.co.uk/news/6780454/david-kelly-family-doubt-suicide/

[14] Benjamin Franta. On its 100th birthday in 1959, Edward Teller warned the oil industry about global warming: Somebody cut the cake – new documents reveal that American oil writ large was warned of global warming at its 100th birthday party. The Guardian, 1 jan. 2018. Disponível em https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2018/jan/01/on-its-hundredth-birthday-in-1959-edward-teller-warned-the-oil-industry-about-global-warming

[15]

[16] Jonathan Calvert, George Arbuthnott e Jonathan Leake. Coronavirus: 38 days when Britain sleepwalked into disaster: Boris Johnson skipped five Cobra meetings on the virus, calls to order protective gear were ignored and scientists’ warnings fell on deaf ears. Failings in February may have cost thousands of lives. The Times, 18 abr. 2020. Disponível em
https://www.thetimes.co.uk/edition/news/coronavirus-38-days-when-britain-sleepwalked-into-disaster-hq3b9tlgh

[17] ​Jonathan Cook. How top Labour officials plotted to bring down Jeremy Corbyn. Middle East Eye, 16 abr. 2020. Disponível em https://www.middleeasteye.net/opinion/how-top-labour-officials-plotted-bring-down-corbyn

[18] Nathan J. Robinson: Notes on a Nightmare #6: Against Newspapers: Depressing people with sad news without engaging them in political action is irresponsible. Current Affairs. Disponível em https://www.currentaffairs.org/2020/04/notes-on-a-nightmare-6-against-newspapers

[19] Caitlin Johnstone. Narrative Managers Argue China-Like Internet Censorship Is Needed. Medium, 26 abr. 2020. Disponível em https://medium.com/@caityjohnstone/narrative-managers-argue-china-like-internet-censorship-is-needed-1ec9c6423467