O forte avanço do Vox na Espanha levou a um governo minoritário de esquerda que acentuou as tensões. Não é assim tão diferente do que está acontecendo na Itália, França e Alemanha.
Hoje estamos assistindo a uma "crise de representatividade" da classe dominante (progressista e burguesa), diante das demandas dos desiludidos da globalização expressas no "populismo". Entre a primeira e os segundos se situa o poder econômico, que não é completamente unitário e se articula em função das necessidades do momento histórico.
Esta divergência em três níveis cria um impasse aparente. No plano do poder real, que, mais do que estratégias, exprime orientações, temos a classe política vetusta e obsoleta, que, ancorada no "Estado profundo", trava uma guerra civil abstrata, mas constante, evocando e provocando fantasmas e climas de urgência, e os representantes do populismo, que avançam nas urnas mas sem nada expressar de concreto.
O Precedente Socialista
Nos cursos e percursos históricos, as analogias às vezes oferecem cenários invertidos.
Com as devidas diferenças no que concerne a demografia, nós nos encontramos um pouco na situação de há cem anos. Na época, a rebelião era vagamente proletária e socialista; hoje ela é populista e pequeno-burguesa. Mas a falta de preparação dos seus representantes políticos é a mesma.
O socialismo vagueou entre duas quimeras. Havia as reivindicações maximalistas (ou seja, a revolução, e nada menos) que, por falta de realismo, se refugiaram no mito do colapso do sistema. O mesmo se aplica aos populistas, que estão sempre à espera de que os bancos e as estruturas existentes se rendam. Havia também o reformismo, que se baseava na ilusão de que a negociação transformaria gradualmente o capitalismo em socialismo. Mas ele nem sequer teve força para negociar, uma vez que os representantes sindicais não eram nem representantes de todo o proletariado nem estavam organizados como deveriam estar.
Hoje, os políticos populistas esperam, com o voto, mudar as relações de poder consolidadas, enquanto o sucesso eleitoral por si só não pode alcançar este objetivo, como ficou demonstrado no período pós-guerra 14-18, quando os socialistas eram majoritários na Alemanha e na Itália, e acabaram por perder todos os confrontos políticos.
A Lição de Lênin e Mussolini
Apenas dois revolucionários surgiram naquela época.
Um deles, Lênin, chegou a explicar aos representantes de outras nações da Internacional Comunista como foram falaciosos os dois caminhos seguidos até então e como um processo revolucionário deve ser acompanhado pela criação de um partido-estratégia capaz de adquirir os meios de confronto, de batalha e de negociação e, sobretudo, de não se diluir em sua dialética com a frente oposta.
O outro, Mussolini, foi muito mais longe, compreendendo que o esquema básico da luta de classes era incapacitante e que tinha de ser substituído pelo conflito entre produtores e parasitas, para introduzi-lo no conceito revolucionário da nação.
Neste caso, os produtores não são apenas pequenos empresários, mas todas as forças envolvidas em um processo de produção.
Mussolini, como Lênin, teorizou a estratégia do partido que permitiu-lhe praticar a organização dos produtores, como fez o russo apenas com o proletariado.
Sem os colocar ao mesmo nível, não podemos esquecer que ambos venceram e que os fatos provaram que eles tinham razão.
O Papel Desempenhado pelos Lansquenetes
Essa é a lição a ser aprendida antes que seja tarde demais.
Na Europa, há necessidade de um partido-estratégia, de quadros mais que de massas, que se ligue aos componentes sociais dos produtores através da sua organização político-econômica, e que, por conseguinte, possa desempenhar um papel positivo enquanto vanguarda estratégica e veículo de proposições.
A nossa principal tarefa é avançar nesta direção.
Posso dizer com um pouco de orgulho que esta linha, que há já alguns anos tento sustentar, começa a ser aplicada em vários países europeus. Não se trata de construir um partido (ou movimento) que se impõe aos outros, mas de operar onde já existem os elementos favoráveis, de conduzi-los e dar-lhes corpo e alma, retirando-os das ilusões maximalistas e reformistas.
Não se trata, portanto, de recrutar pessoas em um novo contêiner, mas de ativá-las em sinergias operacionais compartilhando uma "cosmovisão", bem como uma mentalidade prática e clarividente.
por Gabriele Adinolfi
Nenhum comentário:
Postar um comentário